Определение от 13 марта 2014 года №2-111/2014

    Дело № 2-111/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    13 марта 2014 года г.Волгоград
 
    Ворошиловский районный суд г.Волгограда
 
    в составе председательствующего судьи Юдкиной Е.И.
 
    при секретаре Панковой О.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ворошиловского района Волгограда в интересах государства - Российской Федерации к УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда к Ехиной <данные изъяты> о признании решения о распоряжении средствами материального (семейного) капитала незаконным,
 
у с т а н о в и л :
 
    Прокурор Ворошиловского района г. Волгограда обратился в суд в защиту интересов государства - Российской Федерации с указанным иском к УПФР в Ворошиловском районе г.Волгограда и Ехиной Г.П., в котором просит признать решение начальника УПФР в Ворошиловском районе г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №№ об удовлетворении заявления Ехиной Г.П. от ДД.ММ.ГГГГ №№ о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении средств в сумме <данные изъяты> на улучшение жилищных условий – займ на покупку части дома в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ №№, незаконным. В обоснование требований указал, что прокуратурой Ворошиловского района Волгограда проведена проверка по обращению начальника УПФР в Ворошиловском районе Волгограде о проведении проверки соблюдения законности при приобретении Ехиной Г.П. ? жилого дома, которой установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ Ехина Г.П. обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, в котором просила направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья по договору в размере <данные изъяты>. В соответствии с представленным Ехиной Г.П. в УПФР в Ворошиловском районе г.Волгограда платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Азбука Жилья» Ехиной Г.П. осуществлен перевод денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере <данные изъяты>. Также было установлено, находясь в зарегистрированном браке, Ехины ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую долевую собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по договору купли-продажи передал <данные изъяты> доли жилого дома и ? доли земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Цена указанного договора составила <данные изъяты>, право <данные изъяты> на указанное имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.№ данного договора в жилом доме, доля которого отчуждается зарегистрированы: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и №., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом в порядке ст. 250 ГК РФ Ехина Г.П. ДД.ММ.ГГГГ отказалась от права преимущественной покупки вышеназванного имущества, принадлежащих на праве общей долевой собственности Ехину А.С. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Ехиной Г.П. и Рябовым М.А. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Ехиной Г.П. от <данные изъяты>. за плату в размере <данные изъяты> рублей приняты в общую долевую собственность ? доли жилого дома и ? земельного участка, расположенных по <адрес>. Также образом, указывает, что настоящей проверкой установлено, что вышеназванные договоры купли-продажи, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между Ехиным А.С. и <данные изъяты>А., ДД.ММ.ГГГГ - между Рябовым М.А. и Ехиной Г.А. являются мнимыми сделками, не порождающими никаких правовых последствий. Результаты настоящей проверки свидетельствуют о том, что вышеуказанные договоры купли-продажи заключались с целью обналичивания средств материнского капитала и распоряжения ими по усмотрению Ехиной Г.П., что противоречит требованиям действующего законодательства.
 
    В процессе рассмотрения дела, прокурор, участвующий в деле Ксенофонтова В.В. представила заявление, согласно которого прокурор Ворошиловского района г. Волгограда Ушаков А.В. отказывается от требований и просит прекратить производство по делу, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, в связи с отказом от заявления известны.
 
    Представитель УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда Леднева О.Ю., действующая на основании доверенности в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства прокурора и прекращения производства по делу.
 
    Ответчик Ехина Г.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ у стороны среди иных распорядительных прав существует право отказа от иска. Закон предусматривает в качестве основания прекращения производства по делу отказ истца от иска (ст. 220 ГПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 45 ч. 2 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Учитывая, что отказ прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Ушакова А.В. от заявленных требований, не противоречит закону и не затрагивает чьих-либо законных прав и интересов, суд полагает возможным принять отказ от заявленных требований и производство по делу прекратить.
 
    Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л :
 
    Прекратить производство по делу по иску прокурора Ворошиловского района Волгограда в интересах государства - Российской Федерации к УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда к Ехиной <данные изъяты> о признании решения о распоряжении средствами материального (семейного) капитала незаконным, в связи с отказом от требований.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
 
    Председательствующий