Дата принятия: 19 марта 2013г.
Номер документа: 2-111/2013г.
Дело № 2-111/2013 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.Частые 19 марта 2013 года.
Большесосновский районный суд Пермского края, в составе председательствующего судьи Казанцева Н.В., с участием истцов: Авдеева Д,В., Отиновой И.В. и Отиновой А.М.,
при секретаре Смирновой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Частые гражданское дело по заявлению Авдеева <данные изъяты>, Отиновой <данные изъяты>, Отиновой <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Авдеев Д.В., Отинова И.В. и Отинова А.М. в своем заявлении указали, что они проживают в <адрес>, <адрес> Частинского района Пермского края. Указанная квартира состоит на балансе ООО «Пихтовское». До 01 января 1993 года, данная квартира находилась на балансе совхоза «Пихтовский», который был реорганизован в конечном итоге в ООО «Пихтовское». Однако, при реорганизации совхоза Пихтовский» жилищный фонд, в том числе и данная квартира, подлежали в соответствии с действующим на то время законодательством передаче в муниципальный жилищный фонд, что сделано не было. Данные обстоятельства препятствуют им воспользоваться своим правом на приватизацию данной квартиры, так как в приватизации жилья они ранее не участвовали.
Просят суд признать их собственниками указанной квартиры в порядке приватизации.
Определением суда от 04 марта 2013 года, судебное разбирательство дела было назначено на 10 час. 30 мин. 19 марта 2013 года. Ответчик - ООО «Пихтовское» о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения и копии искового заявления. Однако, представитель ответчика в суд не прибыл, каких-либо заявлений и ходатайств от них в суд не поступило, что не препятствует рассмотрению дела по существу.
Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производство занесено в протокол судебного заседания.
В судебном заседании истцы Авдеев Д.В., Отинова И.В. и Отинова А.М. на заявленном требовании настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Кроме этого пояснили, что данная квартира была построена примерно в 1985 году совхозом «Пихтовский». В 2006 году выделена им для постоянного проживания, в которой они проживают до настоящего времени. Письменный договор найма на время выделения квартиры не составлялся. Однако, проживая в указанной квартире, они ежемесячно уплачивали квартплату в кассу ООО «Пихтовское», а также за предоставляемые коммунальные услуги. В настоящее время право собственности на данную квартиру ни за кем не зарегистрировано, что препятствует им воспользоваться правом на ее приватизацию.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные документы, суд полагает, заявленное требование подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела: <адрес>, расположенная в жилом <адрес>, по адресу: <адрес>, Частинского района принадлежала совхозу «Пихтовский», который был реорганизован в 1992 году в сельскохозяйственное предприятие «Пихтовское», которое в 1999 году реорганизовано в СХПК «Пихтовский», затем в ООО «Пихтовский, которые являются правопреемниками совхоза «Пихтовский», что подтверждается исторической справкой /л.д.21/.
О том, что спорная квартира принадлежала совхозу «Пихтовский» подтверждается пояснениями истцов о том, что данный жилой дом был построен совхозом «Пихтовский» в 1985 году. Это также подтверждается справкой ООО «Пихтовское» о том, что спорная квартира состоит на балансе Общества /л.д.20/.
О том, что указанная квартира была предоставлена истцам для постоянного проживания, подтверждается приобщенной к делу выпиской из решения Совета специалистов при совместном заседании с профкомом от 07 августа 2006 года № 12. Факт проживания истцов в данной квартире до настоящего времени подтверждается справкой с администрации Шабуровского сельского поселения /л.д.13/.
Проживая в указанной квартире, истцы ежемесячно производят оплату за ее найм в кассу ООО «Пихтовское», о чем они пояснили в суде.
На сегодняшний день, право собственности на спорное жилое помещение за кем-либо не зарегистрировано, что подтверждается справкой администрации Частинского муниципального района /л.д.33/, справкой администрации Шабуровского сельского поселения /л.д.18/, а также сообщением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю /л.д.31/.
В суде установлено, что собственником спорной квартиры был совхоз «Пихтовский», и в связи с его реорганизацией в конченом итоге в ООО «Пихтовское» право государственной собственности на спорный жилой дом прекратилось в соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальной собственности».
В соответствии с п.2 данного Постановления, объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, должны были быть переданы в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). В перечень таких объектов входит жилищный фонд, ранее переданных в ведение на баланс юридическим лицам.
В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ!» от 04 июля 1991 года № 1541-1, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих организаций, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе на приватизацию жилых помещений.
Согласно п.4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года № 8, переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе на право бесплатной приватизации жилья.
Из анализа приведенных выше обстоятельств во взаимосвязи с указанными нормативными положениями, следует вывод, что спорная квартира до настоящего времени в муниципальную собственность не передана, а право собственности на данную квартиру за кем- либо не зарегистрировано, что препятствует истцам воспользоваться своим правом в соответствии с действующим законодательством на приватизацию занимаемой им квартиры.
В соответствии со ст. ст. 1 и 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года № 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность бесплатно - приватизация; и воспользоваться этим своим правом, в соответствии со ст. 11 названного Закона, граждане вправе один раз.
Статья 7 Указанного Закона Российской Федерации, предусматривает, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Характер предоставления истцам спорного жилого помещения, по адресу: <адрес> Частинского района, порядок использования этого жилого помещения, производимые ими оплаты за найм, предоставившему им это жилое помещение, свидетельствуют о том, что данное жилое помещение было предоставлено истцам по договору социального найма.
В связи с тем, что истцы занимают это жилое помещение на условиях социального найма, а право собственности на это жилое помещение до настоящего времени не зарегистрировано, поэтому в целях защиты законных прав истцов на приватизацию - бесплатную передачу им в собственность жилого помещения, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению, так как ранее они в приватизации жилья не принимали /л. д.22-27,28-30, 32./
Согласно кадастрового паспорта на домовладение, расположенного по адресу: <адрес> Частинского района, оно состоит из части жилого дома, состоящего из квартиры, общей площадью 56,4 квадратных метра, а также построек вспомогательного назначения: холодного пристроя, двух навесов, бани /л.д.4-11/.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Признать Авдеева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Отинову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Отинову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственниками в порядке приватизации, в равных долях по одной третьей части: части жилого <адрес>, состоящего из <адрес>, общей площадью 56,4 квадратных метра, а также построек вспомогательного назначения: холодного пристроя, двух навесов и бани расположенных по адресу: Пермский край, Частинский район, <адрес>
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись Казанцев Н.В.
Копия верна, судья: Казанцев Н.В.
