Решение от 25 марта 2013 года №2-111/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                    Дело № 2-111/2013 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 марта 2013 года г. Ижевск И.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики Ахметзянова А.Ф., при секретаре Игнатьевой Г.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатина <ФИО1> Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о защите прав потребителей,
 
                                                            У С Т А Н О В И Л:
 
    Лопатин <ФИО2> истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (далее ответчик) о защите прав потребителей, с требованием о признании недействительным условия  об уплате заемщиком комиссии за выдачу кредита, предусмотренного кредитным договором <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между ним и ответчиком, с момента заключения кредитного договора, и применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» возвратить  удержанные денежные средства в сумме 6 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1445 руб. 40 коп.
 
    Требования мотивированы тем, что между истцом  и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> о предоставлении кредита, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в сумме 542 250 руб. 00 коп. Согласно условиям кредитного договора, установлена комиссия за выдачу кредита в размере 6 000 руб. Истец уплатил ответчику комиссию за выдачу кредита в размере 6 000 руб. Считает действия ответчика по взиманию суммы комиссии за выдачу кредита противоречащими ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Истец в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела суду не представил.
 
    В связи с указанными обстоятельствами судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в порядке ст. 167 ГПК РФ  в  отсутствие истца, представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы  гражданского дела,  мировой судья приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истцу сумму кредита в размере 542 250 руб. 00 коп.  Процентная ставка по кредиту установлена в размере 19 % процентов годовых.
 
    Условиями кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком комиссии за выдачу кредита в размере 6 000 руб.
 
    Обязательство по оплате комиссии за выдачу кредита надлежащим образом было исполнено истцом <ДАТА4>, что подтверждается квитанцией от <ДАТА4>
 
    Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами, в том числе материалами гражданского дела и сторонами по делу в целом не оспариваются.
 
    Отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, регулируются нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В силу ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляющими установленные права потребителя признаются условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.
 
    В ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Включение в кредитный договор условия по уплате комиссии за выдачу кредита ущемляет права потребителя в силу следующих обязательств.
 
    Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее по тексту - Положения).
 
    В соответствии с п.2.1.2 Положения предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    Согласно п. 2 ст. 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности», банковская операция по размещению привлеченных денежных средств осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.
 
    Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик возложил на истца оплату комиссии за выдачу кредита в размере 6 000 руб. 00 коп. в нарушение требований закона, суд считает условие кредитного договора, предусматривающее уплату комиссии за выдачу кредита нарушающим права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными указанными выше законами и правовыми актами Российской Федерации, и, следовательно, недействительным.
 
    Таким образом, условие кредитного договора в части возложения на истца обязанность по оплате комиссии за выдачу кредита, ничтожно в  соответствии со ст.168 ГК РФ, ст.16 Закона № 2300-1.
 
    Следовательно, в силу ст.166 ГК РФ указанный пункт договора является недействительным независимо от признания его таковым и не должен был влечь правовых последствий. При этом, мировой судья отмечает, что ГК РФ не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, по которым принимается самостоятельное решение, что не противоречит нормам ст. 12 ГК РФ, предусматривающим способы защиты гражданских прав.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ч.2 ст.167 ГК РФ).
 
    Так, за выдачу кредита истцом была уплачена комиссия в размере 6 000 руб., поэтому требования истца о возврате указанной суммы подлежат удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1445 руб. 40 коп. за период с <ДАТА4> по <ДАТА7>
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку оплата комиссии за выдачу кредита произведена истцом <ДАТА8>, постольку с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с <ДАТА9> по <ДАТА10> (заявлено истцом) в размере 1438 руб. 25 коп., исходя из следующего расчета 6 000 руб. х 8,25% : 360 дней х 1046 дней = 1438 руб. 25 коп.
 
    Поскольку истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при предъявлении иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, она на основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, должна быть взыскана с ответчика в доход  местного бюджета  пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Лопатина <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Признать условие кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между Лопатиным <ФИО1> и ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» об уплате комиссии за выдачу кредита в размере 6000 руб. недействительным.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Лопатина <ФИО1> сумму комиссии, уплаченную за выдачу кредита в размере 6 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА11> по <ДАТА12> в размере 1438 руб. 25 коп, а всего взыскать 7 438 руб. 25 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в доход местного бюджета  государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Ижевска через мирового судью в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 12 апреля 2013 года. Мировой судья А.Ф.<ОБЕЗЛИЧИНО>