Дата принятия: 10 апреля 2013г.
Номер документа: 2-111/2013
Решение по гражданскому делу
№ 2- 111/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Биробиджан <ДАТА1>
Мировой судья Биробиджанского районного судебного участка ЕАО Мазурова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Масалимовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Чижеумовой Яны Николаевны к Цукановой Наталье Юрьевне о взыскании долга по договору купли-продажи в кредит,
УСТАНОВИЛ:
ИП Чижеумова Е.В. обратилась в суд с иском к Цукановой Н.Ю. о взыскании долга по договору купли-продажи в кредит.
В обоснование исковых требований указала, что <ДАТА2> Цуканова Н.Ю. взяла у нее в кредит по договору займа товар на сумму 5930 рублей и обязалась возвратить деньги <ДАТА3>, так как товар отпускался с рассрочкой уплаты 30 дней. В указанный срок долг не возвращен. На предложение от <ДАТА4> в добровольном порядке уплатить долг последний не возвращен.
Истец ИП Чижеумова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает.
Ответчик Цуканова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства, не извещена в связи с непроживанием в течение трех лет по данному адресу.
Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Суд, считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а в соответствии со ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар.
Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
В соответствии с ч. 1 ст. 488 ГК РФ при продаже товара в кредит покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.
Согласно ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
В судебном заседании установлено, что между ИП Чижеумовой Я.Н. и Цукановой Н.Ю. <ДАТА2> заключен договор купли-продажи товара на сумму 5930 рублей с отсрочкой платежа на 30 дней - до <ДАТА3>. На момент рассмотрения дела стоимость товара в размере 5930 рублей ответчицей не оплачена.
Как видно из договора купли-продажи товара в кредит от <ДАТА2> ИП Чижеумовой Я.Н. передала Цукановой Н.Ю. товар на общую сумму 5930 рублей (пункт 1.1), ответчицей оплата не произведена в связи с предоставленной отсрочкой уплаты до <ДАТА3>. Форма договора соблюдена.У суда не имеется оснований не доверять договору.
Суд признает, что истица выполнила свою обязанность по передаче товара Цукановой Н.Ю. по договору купли-продажи, ответчица выполнила свою обязанность частично - товар приняла, но не оплатила его стоимость, срок оплаты товара, переданный ей, нарушила. Сумма долга составляет 5930 рублей.
Согласно ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Аналогичные требования содержатся в ч. 2 ст. 489 ГК РФ.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Ответчица не представила суду доказательств возврата истцу долга по договору, погашения его иным законным способом или изменения срока возврата денежных средств. Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчицы суммы долга по оплате стоимости товара в размере 5930 рублей законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 - 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В судебном заседании установлено, что уплата неустойки предусмотрена договором, заключенным сторонами, форма договора о неустойке соблюдена.
Согласно пункту 2 договора в случае просрочки оплаты платежа или неполного погашения кредита в срок, размер процентов за просроченные дни составляет 1% от оставшейся суммы за каждый просроченный день.
Согласно представленному истицей расчету размер пени составляет 28948 рублей 40 копеек.
Как следует из статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает размер неустойки несоразмерен с последствиями нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым снизить размер пени до 5500,00 рубля. Сумма неустойки в размере 5500 рублей подлежит взысканию с ответчицы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истица заявила ходатайство о взыскании с ответчицы расходов по оплате государственной пошлины в размере 1246 рублей 34 копеек, по проезду в суд <ДАТА6> и <ДАТА7> по маршруту <АДРЕС> и обратно в размере 1580 рублей.
В судебном заседании установлено, что при подаче иска истица уплатила государственную пошлину в размере 1246 рублей 34 копеек, для проезда в суд <ДАТА6> и <ДАТА8> истица оплатила 1580 рублей.
Суд считает, что с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек и расходы на проезд в размере 1580 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Чижеумовой Яны Николаевны к Цукановой Наталье Юрьевне о взыскании долга по договору купли-продажи в кредит - удовлетворить.
Взыскать с Цукановой Натальи Юрьевны в пользу индивидуального предпринимателя Чижеумовой Яны Николаевны задолженность по договору купли-продажи в кредит в размере 5930 рублей 00 копеек, неустойку в размере 5500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, расходы на проезд в размере 1580 рублей 00 копеек, а всего 13410 рублей 00 копеек.
На решение в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Ленинский районный суд ЕАО через мирового судью Биробиджанского районного судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи Октябрьского судебного участка ЕАО.
Мировой судья Н.А. Мазурова
