Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 2-111/2013
Дело № 2-111/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усть-Цилемский районный суд Республики Коми
под председательством судьи Тюриной Л.В.,
при секретаре Ермолиной Г.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Усть-Цильма
28 мая 2013г. дело по заявлению Вокуевой Г.В. в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 к Дуркину С.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек на оплату услуг представителя, расходов на оплату государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Вокуева Г.В. в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Дуркину С.А. о возмещении морального вреда. В обоснование заявленных требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. Дуркин С.А., управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, проезжал по <адрес> на большой скорости, в это время истица с детьми проходила по обочине дороги, направляясь к своему дому. Проехав по луже, брызгами от автомашины водитель Дуркин С.А. облил с ног до головы её дочь, которая сильно испугалась, испытала стресс, плакала, даже описалась. Вернувшись домой, дочь продолжала плакать, от воды, которая в весеннее время очень холодная, получила переохлаждение. Неправомерными действиями ответчика ей и дочери причинен моральный вред, который заключается в страхе за дочь, обиды, беспомощности, одежду пришлось дважды отстирывать в стиральной машине, загрязнение было значительным. По её заявлению сотрудниками ГИБДД проводилась проверка, в результате которой было установлено нарушение Дуркиным С.А. Правил дорожного движения РФ, но производство по делу в отношении него прекращено в силу отсутствия за данное нарушение административной ответственности.
Просит взыскать с Дуркина С.А. моральный вред за перенесенные нравственные страдания в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с услугами юриста в размере <данные изъяты> рублей, расходы, за уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Вокуева Г.В. в интересах несовершеннолетней дочери изменила исковые требования, просит взыскать с ответчика Дуркина С.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в связи с тем, что ребенок, в результате действий истца, помимо физических страданий, перенес очень сильный стресс.
Ответчик Дуркин С.А., являясь собственником автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в судебном заседании с измененными исковыми требованиями согласен.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).
К числу общепризнанных и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть1), как высшую социальную ценность, охраняемую законом, которое является основным, неотчуждаемым и принадлежащим каждому от рождения, и право на охрану здоровья (статья 41) как неотчуждаемое благо. Возлагаемая на Российскую Федерацию обязанность по обеспечению реализации и защите названных конституционных прав предполагает, как необходимость разрабатывать и осуществлять комплекс мероприятий, создающих условия, при которых исключалась бы какая-либо опасность для жизни людей, и предотвращалось бы причинение вреда здоровью, так и необходимость принимать меры к возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью.
Определением ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Усть-Цилемскому району от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Дуркина С.А. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Заявляя требование о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, истец ссылается на то обстоятельство, что её ребенку в результате действий ответчика были причинены нравственные страдания, нанесен ущерб личной неприкосновенности, достоинству личности.
Согласно ст.150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения и в силу закона.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В данном случае при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Дуркина С.А. в пользу Вокуевой Г.В. в интересах несовершеннолетней ФИО1, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей, признании Дуркиным С.А. факта нарушения п.1.5 Правил дорожного движения РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика Дуркина С.А. подлежит взысканию в пользу Вокуевой Г.В. государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, исчисленная согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
РЕШИЛ:
Исковые требования Вокуевой Г.В. в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Дуркина С.А. в пользу Вокуевой Г.В. в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Дуркина С.А. в пользу Вокуевой Г.В. расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, по 01 июля 2013г.
Судья Л.В.Тюрина
Решение изготовлено в окончательной форме 30 мая 2013г.
