Решение от 18 марта 2013 года №2-111/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                     Дело № 2-111/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 марта 2013 года                                                                                                 г. Саратов                                                                                 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области Корсакова Н.В., при секретаре Жуковой К.А., с участием представителя истца Потапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева А. В. к ОАО «АльфаСтрахование» в лице Саратовского филиала, 3-е лицо Пантелеев А.В. о взыскании страхового возмещения, о защите правпотребителей
 
установил:
 
 
    Истец Лазарев А.В. обратилась к мировому судье с иском к ОАО «АльфаСтрахование» в лице Саратовского филиала о возмещении страхового возмещения, о защите прав потребителей, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование которого указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02 октября 2012 года в 18 часов 25 минут в г. Саратове на ул. Советская, автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему истцу на праве личной собственности, были причинены технические повреждения. Автогражданская ответственность водителя Пантелеева А.В., признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии, застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» в лице Саратовского филиала, в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Сумма страхового возмещения, которая была выплачена ответчиком в счет возмещения вреда, причиненного имуществу истца, составила 2379 руб.17 коп. Не согласившись с выплаченной суммой, по инициативе истца была организована независимая экспертиза, согласно заключения автомобилю истца причинен ущерб с учетом износа деталей в размере 8061 руб., а также  величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 3598 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 5681 руб. 83 коп., реальный ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере 3598 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 3000 руб., штраф в пользу истца в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 760 руб..
 
    Истец Лазарев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель истца Потапов А.С., действующий на основании доверенности  в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в счет оплаты восстановительных работ в размере 3540 руб.83 коп., компенсации за утрату товарной стоимости в размере 3217 руб., в остальной части исковые требования остались без изменения.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений и доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
 
    Учитывая мнение представителя истца, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что 02 октября 2012 года в 18 час. 25 мин. Пантелеев А.В., управляя автомобилем <АДРЕС> регистрационный знак <НОМЕР> на улице Советская в г. Саратове, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль истца марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный номер <НОМЕР>.
 
    Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Пантелеев А.В., что сторонами не оспаривалось и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой происшествия, объяснениями.
 
    Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между страхователем - владельцем транспортного средства <АДРЕС> регистрационный знак <НОМЕР>, и ОАО «АльфаСтрахование» в лице Саратовского филиала.
 
    В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения, а также то, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 2379 руб. 17 коп.
 
    Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.
 
    Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к индивидуальному предпринимателю Айрапетьянц А.Г.
 
    Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от 12 декабря 2012 год стоимость устранения дефектов без учета износа деталей автомобиля  <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащего истцу Лазареву А.В., составляет 8061 руб.
 
    В ходе рассмотрения дела по инициативе суда, в целях определения размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, была назначена судебная экспертиза.
 
    Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 11 марта 2013 года, составленного общество с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащего истцу, составляет с учетом износа деталей составляет 5920 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 3217 рублей.
 
    Оснований не принимать указанное заключение эксперта в качестве доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, у мирового судьи не имеется. Так, указанное заключение эксперта было составленно экспертом на основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области от 04 марта 2013 года. Руководителем экспертного учреждения разъяснены права и обязанности эксперта, кроме того эксперт Ермолов А.Ю. был предупрежденоб ответственности  за дачу  заведомо  ложного  заключения по  ст. 307 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно  ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Из преамбулы Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями) следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу,  при использовании транспортных средств иными лицами.
 
    В соответствии ст. 3 данного Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия  возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
 
    В силу ст. 6 вышеназванного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, припричинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) реальный ущерб;
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Утрата товарной стоимости автомобиля является снижением реальной стоимости находящегося в собственности истца автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. Понижение стоимости транспортного средства в результате столкновения является утратой части имущества истца, то есть реальным ущербом. Размер утраты товарной стоимости определяется разницей между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения ремонтно-восстановительных работ. Поскольку стоимость автомобиля после его ремонта не восстанавливается в полном объеме, то величина утраты товарной стоимости автомобиля призвана компенсировать утрату части имущества истца, то есть представляет собой реальный ущерб.
 
    Поскольку в соответствии с вышеназванными законами возмещению при наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит реальный ущерб, причиненный потерпевшему, то обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, возложена на страховщика.
 
    В связи с чем, требования истца к ответчику - ОАО «АльфаСтрахование» в лице Саратовского филиала являются правомерными. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 3540 руб. 83 коп. (5920-2379,17 = 3540,83), а также величину утраты товарной стоимости в размере 3217 рублей.
 
    В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 760 руб.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом  понесены  расходы  по оплате  услуг представителя  в размере 7000 рублей.
 
    Учитывая категорию гражданского дела, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца,  мировой судья находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
           На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физически и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, учитывая Лазарев А.В., несомненно, имеет право на компенсацию морального вреда, который, безусловно, был ему причинен, определенными трудностями при восстановлении своего автомобиля, и полагает справедливой и разумной в данном случае сумму компенсации морального вреда - 1000 руб.
 
    В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов о суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, мировой судья взыскивает с ОАО «АльфаСтрахование» в лице Саратовского филиала в пользу истца штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в размере 3378 руб. 91 коп. (6757,83/2 = 3378,91).
 
    Кроме того, на основании определения мирового судьи обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой  технической экспертизы» была проведена автотовароведческая экспертиза, расходы были возложены на ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в лице Саратовского филиала, вместе с тем, расходы экспертного учреждения в сумме 14000 руб. ответчик не возместил.  
 
    Поскольку исковые требования Лазарева А.В. удовлетворены, то с ОАО «АльфаСтрахование» в лице Саратовского филиала подлежат взысканию денежные средства в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой  технической экспертизы» денежная сумма в размере 14000 руб.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, мировой судья
 
решил:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Саратовского филиала в пользу Лазарева А. В. материальный ущерб в размере 3540 руб. 83 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 3217 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 760 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 3378 руб. 91 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Лазареву А.В. отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Саратовского филиала в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой  технической экспертизы»  в счет оплаты расходов на проведение экспертизы денежную сумму в размере 14000 (четырнадцать тысяч) руб.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Саратовского филиала в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.
 
    Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский районный суд Саратовской области суд через судебный участок № 1 Саратовского района Саратовской области.
 
 
 
 
    Мировой судья  /подпись/
 
    Копия верна
 
    Мировой судья
 
    Секретарь