Приговор Хабаровского краевого суда от 07 ноября 2012 года №2-111/2012

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 07 ноября 2012 года Дело N 2-111/2012
 
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 7 ноября 2012 года
Судья Хабаровского краевого суда Арцева Е.В.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Хабаровского края Серого В.В.,
подсудимого Ширинова М.У.,
защитника - адвоката Заводюка А.Г., представившего удостоверение № от ... и ордер № от ... ,
переводчика ФИО1,
при секретаре Морозове С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Ширинова М.У., ... , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ширинов М.У. покушался на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия.
Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.
ФИО2 на основании приказа начальника УМВД России по ... № от ... , назначен на должность ... . В связи с этим, являясь должностным лицом, то есть выполняя функции представителя власти в соответствии с п.1, 2, 3 ч.1 ст.2, п.3, 4 ч.1 ст.13 Федерального закона РФ «О полиции» №3-ФЗ от 7 февраля 2011 года (в редакции от 6 декабря 2011 года №410-ФЗ), должен осуществлять деятельность: по защите личности, общества, государства от противоправных посягательств; по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений; по выявлению и раскрытию преступлений, производству дознания по уголовным делам; по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан.
В соответствии со ст.ст.2, 6, 7 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года №144-ФЗ обязан: выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, а также выявлять и устанавливать лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; добывать информацию о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации, при наличии сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, проводить оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление и фиксацию указанных выше противоправных деяний.
В соответствии с Положением «Об отделе экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г.Хабаровску», утвержденным приказом начальника УМВД России по г.Хабаровску №46 от 9 февраля 2012 года, обязан выполнять задачи:
-по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений экономической направленности;
-по организации и проведению оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений экономической направленности.
В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной и.о. начальника УМВД России по г.Хабаровску от 25 января 2012 года обязан:
-по поступившим на исполнение заявлениям и сообщениям граждан, организаций о преступлениях, поручать проведение проверок сотрудникам вверенного подразделения;
-проверять заявления и сообщения граждан, организаций о преступлениях, принимать по ним решения в соответствии с действующим законодательством. В осуществлении служебной деятельности в соответствии с указанной инструкцией имеет право пользоваться нормативно-правовыми актами МВД России, УМВД России по Хабаровскому краю.
... , ФИО2, являясь должностным лицом - представителем власти, действуя в рамках вышеуказанных полномочий, с целью проверки информации о том, что Ширинов М.У. осуществляет сбыт продукции, чебуреков, не отвечающих требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей в магазине, расположенном ... , при этом, располагая сведениями о попытках Ширинова М.У. дачи взятки проверяющим лицам, соблюдая принципы и правовые основы оперативно-розыскной деятельности, то есть действуя в рамках положений действующего законодательства, Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 7 февраля 2011 года, должностными обязанностями ... , Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 18 февраля 2012 года, утвержденного начальником полиции УМВД России по г.Хабаровску, в составе оперативной группы - ... ФИО3 прибыли в вышеуказанный магазин, где в соответствии со своими полномочиями, изложенными выше, ФИО2 передал запрос Ширинову М.У. о предоставлении разрешительной документации на осуществление предпринимательской деятельности по изготовлению и реализации пищевых продуктов и предложил проследовать в служебный кабинет ... для дачи пояснений.
Ширинов М.У., в ответ на законные требования ФИО2, находясь у магазина, расположенного ... , понимая, что ФИО2 является должностным лицом, представителем власти - ... , осознавая противоправность своих действий, предложил дачу взятки лично, в виде денег ФИО2 в размере ... за совершение заведомо незаконного бездействия - за не проведение проверки по факту законности предпринимательской деятельности по изготовлению и реализации пищевых продуктов и не предоставление копий разрешительных документов на изготовление и реализацию пищевых продуктов. ФИО2 на предложение Ширинова М.У. отказался, предупредил, что его действия являются незаконными, могут расцениваться как дача взятки должностному лицу, за которые предусмотрена уголовная ответственность.
Игнорируя слова ФИО2, Ширинов М.У. предложил последнему проследовать в рядом стоящий автомобиль ...
Находясь в автомобиле ... , Ширинов М.У., ... , осознавая противоправность своих действий, стал совершать действия, направленные на дачу взятки лично, в виде денег должностному лицу - представителю власти, посредством предложения ФИО2 денег в размере ... , за совершение заведомо незаконного бездействия - за не проведение проверки по факту законности предпринимательской деятельности по изготовлению и реализации пищевых продуктов и не предоставление копий разрешительных документов на изготовление и реализацию пищевых продуктов.
Реализуя свой преступный умысел, Ширинов М.У., ... , находясь в вышеуказанном автомобиле, расположенном возле магазина ... , осознавая, что совершает противоправное деяние, и то, что получение ФИО2 лично денежных средств от Ширинова М.У. выходит за пределы его должностных полномочий, так как наносит вред законным интересам общества и государства, авторитету правоохранительных органов и при определенных обстоятельствах может рассматриваться как совершение ФИО2 преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ, преследуя цель, направленную на дачу взятки в виде денежных средств должностному лицу, умышленно, лично передал ФИО2 взятку в виде денежных средств в размере ... за совершение заведомо незаконного бездействия - за не проведение проверки по факту законности предпринимательской деятельности по изготовлению и реализации пищевых продуктов и не предоставление копий разрешительных документов на изготовление и реализацию пищевых продуктов, положив их между передними сидениями автомобиля ... .
Таким образом, в вышеуказанный период времени, ... , Ширинов М.У., находясь в вышеуказанном автомобиле, расположенном в вышеуказанном месте, умышленно совершил действия непосредственно направленные на дачу взятки лично, в виде денежных средств в сумме ... , должностному лицу, то есть представителю власти - ... ФИО2, за совершение заведомо незаконного бездействия - за не проведение проверки по факту законности предпринимательской деятельности по изготовлению и реализации пищевых продуктов и не предоставление копий разрешительных документов на изготовление и реализацию пищевых продуктов.
Однако довести свой преступный умысел до конца Ширинов М.У. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку передача взятки была зафиксирована в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г.Хабаровску, денежные средства, являвшиеся предметом взятки, были изъяты в установленном законом порядке.
В судебном заседании подсудимый Ширинов М.У. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил о полном признании вины, раскаянии в содеянном и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством подсудимого.
Суд установив, что подсудимый Ширинов М.У. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ст.314 ч.ч.1 и 2 УПК РФ соблюдены.
При этом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Ширинова М.У. по ст.ст.30 ч.3. 291 ч.3 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку подсудимый достоверно зная, что ФИО2, является должностным лицом, представителем власти - ... , в ответ на законные действия ФИО2 по передаче Ширинову М.У. запроса о предоставлении разрешительной документации на осуществление предпринимательской деятельности по изготовлению и реализации пищевых продуктов и предложение Ширинову М.У. проследовать в служебный кабинет ... для дачи пояснений, умышленно, осознавая противоправность своих действий предложил взятку лично ФИО2 за совершение заведомо незаконного бездействия - за не проведение проверки по факту законности предпринимательской деятельности по изготовлению и реализации пищевых продуктов и не предоставление копий разрешительных документов на изготовление и реализацию пищевых продуктов. Преступление Шириновым М.У. не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку передача взятки была зафиксирована в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г.Хабаровску, а деньги в сумме ... , использованные подсудимым как средство при совершении преступления, были изъяты в установленном законом порядке.
С учетом анализа поведения подсудимого Ширинова М.У. в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что Ширинов М.У. на учете у врачей - нарколога, психиатра не состоит (Т.1, л.д.236), обстоятельства совершения подсудимым преступления, психическое состояние Ширинова М.У. не вызывает сомнений у суда. В ходе судебного разбирательства по делу сторонами не было заявлено ходатайств о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние Ширинова М.У. не вызывает сомнений и у сторон. Поэтому, суд признает подсудимого Ширинова М.У. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Ширинову М.У., суд учитывает данные, характеризующие его личность, а, именно, то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, работы, ранее не судим, характеризуется по месту жительства посредственно, по месту работы - положительно (Т.1, л.д.238, Т.2, л.д.88), а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ширинову М.У., суд признает: молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание данные о личности Ширинова М.У., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Ширинову М.У. за совершенное преступление, наказание в виде штрафа. При этом оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела или для назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкциями закона, суд не находит.
При установлении размера штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шириновым М.У. преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения взрослым, трудоспособным Шириновым М.У. заработной платы или иного дохода.
При назначении Ширинову М.У. наказания в виде штрафа, суд не применяет положения ст.62 ч.5 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и не применяет положения ст.66 ч.3 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, так как наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.291 ч.3 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу, на основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: ... , подлежат конфискации в доход государства, то есть принудительному безвозмездному обращению в собственность государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ширинова М.У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Ширинову М.У. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу, на основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: ... - конфисковать в доход государства, то есть принудительно безвозмездно обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, через Хабаровский краевой суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: Е.В. Арцева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка