Приговор Нижегородского областного суда от 09 февраля 2012 года №2-11/12

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 09 февраля 2012 года Дело N 2-11/12
 
именем Российской Федерации
Нижний Новгород 09.02.2012 года
Нижегородский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Рябова Н.Н.,
при секретаре - Хахиной Л.С.,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Нижегородской области Тюгина К.Б.,
подсудимого Головкина И.И.,
защитника - адвоката Медведевой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшей Р,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Головкина И.И., ... , судимого:
- 09.08.2011 года Арзамасским г/с Нижегородской области по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.2 п. «а», ст.158 ч.1, 325 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Головкин И.И. совершил убийство двух лиц - потерпевших погибш1 и погибш2, а также тайное хищение их имущества и хищение паспортов и других важных личных документов, принадлежащих погибш1 и погибш2, при следующих обстоятельствах:
В период времени с ... на почве личных неприязненных отношений у Головкина И.И. сформировался преступный умысел на убийство своей матери погибш1 и ее сожителя погибш2
... около 08 часов 00 минут Головкин И.И., находясь у себя дома по адресу: ... , решил реализовать свой преступный умысел на убийство погибш1 и погибш2, которые также находились в указанном доме и спали в своей комнате.
Взяв в своей комнате металлический молоток с деревянной рукоятью для использования его в качестве оружия, Головкин И.И. зашел в комнату, где спали погибш1 и погибш2
Реализуя свой преступный умысел на убийство погибш1 и погибш2, Головкин И.И., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью причинения смерти погибш1 и погибш2, используя в качестве оружия молоток, нанес им погибш1 один удар в область головы.
Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел на убийство двух лиц, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти погибш2, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, Головкин И.И., используя в качестве оружия молоток, нанес им погибш2 один удар в область головы.
После этого, заметив, что погибш1 и погибш2 подают признаки жизни, Головкин И.И. снова подошел к погибш1 и, действуя умышленно, нанес потерпевшей не менее 8 ударов молотком в область головы. После чего Головкин И.И. подошел к погибш2 и, действуя умышленно, нанес последнему не менее 3 ударов молотком в область головы.
От полученных телесных повреждений потерпевший погибш2 скончался на месте происшествия.
Смерть погибш2 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы в виде переломов костей свода и основания черепа. Указанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между указанной травмой и смертью погибш2 имеется прямая причинная связь.
Нанеся множественные удары молотком по голове погибш1, Головкин И.И., полагая, что потерпевшая погибш1 еще жива, решил довести свой преступный умысел на убийство погибш1 до конца.
С этой целью Головкин И.И. пошел на кухню, приискал там нож, после чего вернулся в комнату, где находились погибш1 и погибш2
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство двух лиц, Головкин И.И. подошел к погибш1 и с целью причинения ей смерти, используя в качестве оружия вышеуказанный нож, нанес им погибш1 не менее 22 ударов в область туловища. От полученных телесных повреждений потерпевшая скончалась на месте происшествия.
В результате преступных действий Головкина И.И. погибш1 были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в виде 8 рвано-ушибленных ран волосистой части головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы, переломов костей свода и основания черепа, разрывов твёрдой мозговой оболочки, наличия костного фрагмента в полости черепа в веществе головного мозга, 8 колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки справа, проникающих в грудную полость с повреждением по ходу раневых каналов правого лёгкого, с кровотечением в грудную полость, 10 колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки слева, проникающих в грудную полость с повреждением по ходу раневых каналов левого лёгкого, сердечной сорочки и сердца, с кровотечением в грудную полость и в сердечную сорочку, 2 колото-резаных ранения передней поверхности грудной клетки справа, не проникающих в грудную полость, 2 колото-резаных ранения передней поверхности грудной клетки слева, не проникающих в грудную полость.
Травма головы причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; проникающие колото-резаные ранения грудной клетки причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; не проникающие колото-резаные ранения грудной клетки обычно у живых лиц при не осложненном своем течении причиняют легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
Смерть погибш1 наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде переломов костей мозгового черепа, разрывов твёрдой мозговой оболочки, повреждения головного мозга, сочетанной с 8 проникающими колото-резаными ранениями грудной клетки справа с повреждением правого лёгкого, 10 проникающими колото-резаными ранениями грудной клетки слева с повреждением левого лёгкого, сердечной сорочки и сердца, с развитием внутреннего кровотечения.
Между телесными повреждениями в виде открытой черепно-мозговой травмы в виде переломов костей мозгового черепа, разрывов твёрдой мозговой оболочки, повреждения головного мозга, сочетанной с 8 проникающими колото-резаными ранениями грудной клетки справа с повреждением правого лёгкого, 10 проникающими колото-резаными ранениями грудной клетки слева с повреждением левого лёгкого, сердечной сорочки и сердца, с развитием внутреннего кровотечения и смертью погибш1 имеется прямая причинно-следственная связь.
Кроме того, непосредственно после совершения убийства погибш1 и погибш2 у Головкина И.И. внезапно возник преступный умысел на тайное хищение имущества потерпевших с целью личного обогащения, а также с целью скрыть следы преступления у Головкина И.И. возник умысел на хищение паспортов и других важных личных документов, принадлежащих погибш1 и погибш2
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и на хищение паспортов и других важных личных документов, ... около 08 часов 00 минут Головкин И.И., находясь по адресу: ... , осмотрел карманы одежды погибш2 и обнаружил в них мобильный телефон марки «Самсунг С-3050» с сим-картой, на балансе которой не имелось денежных средств, деньги в сумме 3000 рублей, записную книжку, а также документы на имя погибш2: паспорт гражданина Российской Федерации серии ... , свидетельство о рождении серии ... , страховой медицинский полис и страховое пенсионное свидетельство. После этого Головкин И.И. осмотрел сумку погибш1 и обнаружил в ней мобильный телефон марки «Нокиа 1100» с сим-картой, на балансе которой не имелось денежных средств, деньги в сумме 4000 рублей, а также документы на имя погибш1: паспорт гражданина Российской Федерации серии ... , и трудовую книжку.
Похищенными денежными средствами и имуществом погибш1 и погибш2 Головкин И.И. в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб погибш1 в размере 4500 рублей и погибш2 в размере 4540 рублей.
После хищения паспортов и других важных личных документов, принадлежащих погибш1 и погибш2, Головкин И.И. в последующем их уничтожил путем сожжения.
В судебном заседании подсудимый Головкин И.И. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью.
По существу предъявленного обвинения подсудимый Головкин И.И. показал, что с шестнадцатилетнего возраста он и его сестра свидет3 длительное время проживали одни без родителей, так как после развода его отец Головкин И.И. ушел из дома, создав другую семью, а его мать погибш1 уезжала жить в ... , где проживала с погибш2, который был младше погибш1 на 17 лет, то есть практически был его ровесником. На некоторое время погибш1 вместе с погибш2 приезжала домой в ... , однако дома по хозяйству ничего не делала, а наоборот наводила беспорядок, на почве чего у подсудимого Головкина И.И. с его матерью и ее сожителем были постоянные конфликты. Когда ... погибш1 вместе с погибш2 в очередной раз вернулись домой, подсудимый Головкин И.И. заметил, что погибш1 и погибш2 болеют туберкулезом. Данный факт, а также отношение погибш1 и погибш2 к поддержанию порядка в доме вызвало у подсудимого Головкина И.И. неприязненное отношение к погибш1 и погибш2, которое переросло в желание их убить.
Головкин И.И. показал, что проснувшись ... около 8 часов утра, он взял в своей комнате заранее приготовленный молоток, после чего зашел в комнату, где спали его мать погибш1 и сожитель матери погибш2 с целью убить последних. Встав рядом с погибш1 и погибш2, Головкин И.И. около 1 минуты представлял, в какой очередности будет наносить удары молотком погибш1 и погибш2
Определив очередность, Головкин И.И. первый удар молотком нанес своей матери - погибш1 по голове, пробив ей голову. Затем Головкин И.И. нанес погибш1 второй удар в правую боковую часть головы, от чего на стены брызнула кровь, испачкав обои. Головкин И.И. показал, что после ударов погибш1 продолжала дышать. После этого Головкин И.И. подошел к погибш2 и нанес последнему удар молотком по голове, который пришелся чуть выше лба в волосистую часть головы погибш2 Затем Головкин И.И. вернулся к своей матери и нанес ей еще 1 удар молотком в голову. После этого Головкину И.И. показалось, что погибш2 встает, в связи с чем Головкин нанес погибш2 еще 2-3 удара молотком по голове.
После этого Головкин И.И., обратив внимание на то, что его мать погибш1 и погибш2 подают признаки жизни, так как последние хотя и лежали не двигаясь, но дышали, издавали звуки, похожие на мычание, положил молоток, сходил на кухню, где взял кухонный нож с длиной лезвия около 19-20 см, вернулся в комнату и нанес погибш2 1 удар ножом в область живота и 1 удар в грудь. Затем Головкин И.И. подошел к погибш1 и нанес ей более 10 ударов ножом в область груди и живота.
После этого Головкин И.И. сбросил трупы погибш1 и погибш2 в подпол. На полу остались следы крови. Он вымыл руки, собрал одежду матери и погибш2 в тюки, далее стал обдирать обои в комнате, где убил мать и погибш2, так как на них была кровь, а также вымыл пол и косяки от крови. После этого Головкин И.И. ушел гулять.
Вернувшись на следующий день вечером домой, Головкин И.И. лег спать, однако около 3 часов ночи он проснулся, так как ему приснился сон, в котором его мать стучится в окно. Встав с кровати, Головкин И.И. спустился в подпол. В подвале Головкин И.И. зажег свечи, после чего, найдя лопату, прямо в подвале дома начал копать могилу. Выкопав могилу, Головкин И.И. положил туда трупы друг на друга, не раздевая. Первым в могилу он положил труп погибш2, а сверху положил труп свой матери - погибш1
На вопросы соседей он отвечал, что мать и погибш2 уехали в Украину к родственникам, на вопросы бабушки и сестры он говорил, что мать и её сожитель уехали в ... . Первое время после убийства он боялся выходить на улицу, так как ему казалось, что его сразу заподозрят в убийстве, поэтому днем он отсиживался дома, а на улицу выходил, когда темнело.
Позднее он решил рассказать сестре об убийстве. Он заранее продумал, что расскажет сестре о том, что он якобы отравил мать и погибш2 мышьяком, потом закопал их трупы в подполе. Головкин И.И. показал, что он не хотел пугать свою сестру подробностями механизма совершения убийства матери и ее сожителя.
Кроме того, Головкин И.И. показал суду, что непосредственно после убийства погибш2 и погибш1 у него возник умысел на хищение принадлежащего им имущества, а также на хищение принадлежащих убитым документов. С этой целью он осмотрел карманы одежды погибш2, где обнаружил мобильный телефон «Samsung» слайдер в пластмассовом корпусе серебристого цвета с сим-картой в нем, деньги - 6 купюр достоинством 500 рублей каждая, то есть в сумме 3000 рублей, а также документы на имя погибш2: паспорт гражданина Российской Федерации, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, страховой медицинский полис, свидетельство о рождении. Осмотрев деньги, похищенные у погибш2, Головкин обнаружил, что три купюры были испачканы кровью, поэтому впоследствии он эти купюры сжег вместе с другими вещами, а остальные деньги он взял себе. Также в комнате, где находились трупы матери и погибш2, он нашел сумку матери и достал из нее трудовую книжку, паспорт, выданный на ее имя и сотовый телефон «Nokia». Также у матери в сумке были деньги в сумме 4000 рублей. Деньги погибш2 1500 рублей и деньги матери 4000 рублей, он потратил позднее на свои нужды. Паспорта матери и погибш2 он вместе с телефонами положил дома в одной из комнат в шкаф. Телефонами он не пользовался. Телефон матери Головкин И.И. позднее выкинул, поскольку он был неисправен, а телефон погибш2 впоследствии продал за 500 рублей в магазин «Ремонт сотовых телефонов», который расположен на Соборной площади ... . Головкин И.И. показал, что паспорта матери погибш1 и ее сожителя погибш2 он хранил дома в шкафу до марта 2011 года, так как хотел скрыть следы совершенного им преступления - убийства погибш1 и погибш2, а именно, для того, чтобы подтвердить распространенную им версию, что якобы погибш1 и погибш2 уехали из ... , Головкин И.И. хотел приобрести по этим паспортам железнодорожные билеты на имя погибш2 и погибш1. Однако приобрести билеты Головкин не успел, так как был задержан за разбойное нападение на кассира игровых аппаратов. Но когда Головкина выпустили из-под стражи, избрав в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде, он вернулся домой и сжег паспорта погибш2 и погибш1, опасаясь что сотрудники милиции, обнаружив паспорта, смогут раскрыть их убийство. Остальные документы: записную книжку погибш2, страховой и медицинский полисы, свидетельство о рождении погибш2, трудовую книжку матери он сжег ранее, когда сжигал вещи с пятнами крови после ... , то есть после убийства погибш1 и погибш2.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в связи с существенными противоречиями между показаниями Головкина И.И., которые он давал в ходе предварительного расследования, с показаниями данными им в суде, был частично оглашен протокол допроса Головкина И.И. в качестве подозреваемого от ... ( ... ) и протокол допроса Головкина И.И. в качестве подозреваемого от ... ( ... ).
Противоречия выразились в том, что согласно оглашенным в судебном заседании протоколам, в ходе предварительного расследования Головкин И.И. показал, что убийство своей матери - погибш1 и ее сожителя - погибш2 он совершил ... . Однако в ходе судебного следствия Головкин показал, что преступление им было совершено ... .
После оглашения показаний, данных Головкиным И.И. в ходе предварительного следствия, подсудимый показал суду, что фактически указанное выше преступление он совершил ... . Головкин показал, что до оглашения протокола его допроса в судебном заседании дату совершения преступления - ... он указал по своей забывчивости ошибочно, так как после совершения им преступления прошло много времени.
Потерпевшая Р в судебном заседании показала, что погибшая погибш1 была её родной сестрой, которая в последнее время проживала совместно со своим сожителем погибш2 погибш1 от первого брака имела двоих детей: сына - Головкина И.И. и дочь - свидет3, воспитанием которых не занималась с того момента, как ее муж ушел из семьи, то есть когда детям было по 15-16 лет. погибш1 официально нигде не работала, по характеру была грубая, неуравновешенная. Потерпевшая Р показала, что последний раз свою сестру погибш1 видела в ... в ... на рынке. В ходе встречи погибш1 высказала в ее адрес недовольство тем, что их родительский дом достался Р после смерти родителей. После этой встречи Р свою сестру погибш1 больше не видела.
О том, что трупы погибш1 и ее сожителя погибш2 были обнаружены в подполе их дома с признаками насильственной смерти, Р узнала ... . Об обстоятельствах совершенных Головкиным И.И. преступлений, Р стало известно со слов ее племянницы - свидет3, которая рассказала о том, что ... Головкин И.И. ей признался в убийстве матери и ее сожителя, а также рассказал о том, что трупы погибш1 и погибш2 Головкин И.И. закопал в погребе своего дома.
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена родная сестра подсудимого - свидет3, которая показала суду, что погибшая погибш1 является ее матерью, которая после того, как из семьи ушел ее отец - Головкин И.И., стала сожительствовать с погибшим погибш2, с которым познакомилась в ... . После знакомства с погибш2 ее мать каждый год на зиму уезжала жить в ... , а летом вместе с погибш2 возвращалась ... , где они жили вместе с подсудимым Головкиным И.И. Постоянной работы у погибш1 не было. Основной доход погибш1 заключался в том, что на рынке она продавала ягоды. Последний раз свидет3 виделась с погибш1 и погибш2 летом ... .
... около 17 часов в ... свидет3 встретилась со своим братом Головкиным И.И., который хотел вернуть ей деньги, которые ранее брал в долг. В ходе разговора с братом свидет3 поинтересовалась о маме - погибш1, на что брат, неожиданно заплакав, рассказал о том, что в ... убил погибш1 и ее сожителя погибш2 Головкин И.И. пояснил, что отравил обоих мышьяком, который подсыпал в им су ... того, Головкин И.И. рассказал ей, что закопал трупы погибш1 и погибш2 в подполе своего дома по адресу: ... .
свидет3 показала суду, что на следующий день после ее встречи с братом - Головкиным И.И., то есть ... , она для того, чтобы убедиться в правдивости его рассказа об убийстве матери, приехала в ... домой к брату по адресу: ... . При входе в дом ее встретил Головкин И.И. Затем свидет3 решила спуститься в подпол и убедиться, что там остались следы от захоронения. Спустившись в подвал вместе с Головкиным И.И., последний показал ей на место свежевскопанной земли и сказал, что именно в этом месте закопал тела матери и ее сожителя. На следующий день свидет3 обратилась в милицию и сообщила сотрудникам обо всем, что услышала от Головкина И.И.
Допрошенный в качестве свидетеля отец подсудимого - свидет4 показал суду, что со своей женой погибш1 он официально развелся в ... , когда их общие дети подросли, ушел из семьи в связи с тем, что между ним и погибш1 сложились неприязненные отношения. Свидетель 4. показал, что после его ухода из семьи с погибш1 больше не общался. Когда он ушел, его дети - Головкин И.И. и свидет3 продолжали жить с матерью - погибш1, при этом он платил им деньги - алименты на содержание детей. Летом ... его дочь - свидет3 переехала жить к нему в ... , а затем переехала жить к своему гражданскому мужу.
Свидетель 4 показал, что ему известно о том, что его бывшая жена - погибш1 стала сожительствовать с погибш2 Каждую зиму погибш1 и погибш2 уезжали на юг России. Также свидетель 4 показал, что ему известно о том, что у его сына Головкина И.И. периодически происходили конфликты с погибш2, в ходе которых сын выгонял погибш2 из дома. С ... свидетель 4 с сыном не созванивался. В последующем из разговора с дочерью он узнал, что погибш1 уехала на юг.
Свидетель 4 показал, что в ... его дочь - свидет3 рассказала ему о том, что его сын Головкин И.И. признался ей в убийстве матери - погибш1 и в убийстве ее сожителя - погибш2, а также рассказал свидет3 о том, что закопал тела погибш1 и погибш2 в подполе своего дома.
Допрошенная в качестве свидетеля 1 показала, что подсудимый Головкин И.И. приходится ей внуком, а погибшая погибш1 снохой. После того, как ее сын расстался с погибш1, последняя уехала отдыхать на юг России, откуда вернулась с сожителем - погибш2 В последующем погибш1 со своим сожителем на зиму стала уезжать жить на юг, а весной вновь возвращаться в ... . ... погибш1 проживала со своим сожителем погибш2 в ... , с ними также проживал и подсудимый. Свидетель 1 показала, что зимой, когда подсудимый пришёл к ней в гости, она поинтересовалась у Головкина И.И. когда его мать с сожителем вернутся в ... , на что Головкин И.И. ответил, что они не вернутся. свидет1 этот ответ показался странным, так как погибш1 и погибш2 всегда возвращались. Затем, в первых числах ... она узнала, что ее внук Головкин И.И. убил свою маму погибш1 и ее сожителя погибш2
По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля 2, данные им в ходе предварительного следствия.
Из протокола допроса от ... ( ... ) следует, что свидетель 2 показал, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается ремонтом сотовых телефонов по адресу: ... Кроме того, в ... он скупал бывшие в употреблении сотовые телефоны, которые впоследствии использовал в качестве запчастей при ремонте сотовых телефонов, которые ему приносили граждане. Молодого человека по фамилии Головкин, а также по предъявленной фотографии он не узнаёт, так как прошло много времени. Но допускает, что Головкин И.И. мог приносить телефон Самсунг С3050 в ... ему на сдачу. Конкретную сумму, которую свидет2 мог заплатить молодому человеку за телефон, не помнит. В настоящее время такого телефона у него в магазине нет.
Виновность Головкина И.И. в совершении указанных выше преступлений помимо его признательных показаний, показаний потерпевших, свидетелей, подтверждается письменными материалами уголовного дела, которые по ходатайству сторон были исследованы в ходе судебного следования, а именно:
протоколом явки с повинной Головкина И.И. от ... ( ... ), из содержания которого следует, что Головкин И.И. добровольно без какого-либо принуждения сообщил правоохранительным органам о том, что ... около 08 часов утра он нанёс погибш1 и погибш2 неоднократные удары молотком в область головы, а также ножом в область тела. От полученных телесных повреждений погибш1 и погибш2 скончались на месте происшествия. В последующем с целью сокрытия следов преступления Головкин И.И. скинул трупы погибш1 и погибш2 в погреб, где закопал в землю. После совершения убийства он похитил деньги, мобильные телефоны, паспорта, а также иные личные документы погибш2 и погибш1;
протоколом проверки показаний Головкина И.И. на месте от ... ( ... ) согласно которому в ходе данного следственного действия Головкин И.И. указал на ... , где он проживал вместе со своей матерью погибш1 и её сожителем погибш2, а также показал комнату, где он причинил погибш1 и погибш2 телесные повреждения, от которых погибш1 и погибш2 скончались. Кроме того, Головкин И.И. показал в доме погреб, где закопал трупы погибш1 и погибш2;
протоколом проверки показаний Головкина И.И. на месте от ... ( ... ), согласно которому Головкин И.И. в ходе данного следственного действия показал место, а именно заснеженный участок земли у восточной стены гаража, расположенного в 7 метрах от ... , и пояснил, что именно в этом месте он в конце ... сжёг паспорт, выданный на имя погибш2 и паспорт, выданный на имя погибш1 После этого Головкин И.И. прошёл в сад за дворовые постройки, расположенные за домом № и на расстоянии 8 метров с тыльной стороны дворовых построек указал на заснеженный участок земли. При этом пояснил, что в этом месте сжёг остальные личные документы: записную книжку погибш2, страховой и медицинский полисы, свидетельство о рождении погибш2, трудовую книжку матери. После этого Головкин И.И. предложил проехать на пл. Соборную ... , где пояснил, что в магазин «Ремонт аудио-видео, бытовой техники, сотовых и радиотелефонов», расположенный по адресу: ... , продал телефон погибш2 «Самсунг С 3050»;
рапортом дежурного отдела МВД РФ по ... от ... ( ... ), согласно которому ... в 11 часов 10 минут поступило сообщение от свидет3 о том, что её брат Головкин И.И. совершил убийство погибш1 и погибш2, а в последующем закопал трупы в подполе ... ;
протоколом осмотра места происшествия от ... ( ... ), согласно которому в ходе осмотра жилого ... в погребе указанного дома обнаружены зарытыми в землю трупы погибш1 и погибш2 с признаками насильственной смерти;
протоколом выемки от ... ( ... ), согласно которому в ходе следственного действия в помещении Арзамасского межрайонного отделения областного бюро СМЭ были изъяты биологические объекты от трупа погибш1 - костный фрагмент свода черепа, фрагмент третьего ребра слева, пятого зуба справа с верхней челюсти;
протоколом выемки от ... ( ... ) согласно которому в ходе следственного действия в помещении Арзамасского межрайонного отделения областного бюро СМЭ был изъят зуб от трупа погибш2;
протоколом осмотра предметов от ... ( ... ), согласно которому в ходе следственного действия осмотрены предметы: костный фрагмент свода черепа, фрагмент третьего ребра слева, пятого зуба справа с верхней челюсти;
протоколами выемки от ... ( ... ) согласно которым в ходе данных следственных действий в помещении Арзамасского межрайонного отделения областного бюро СМЭ были изъяты предметы одежды с трупов погибш1, погибш2;
протоколом осмотра предметов одежды с трупов погибш1, погибш2 от ... ( ...
протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ... ( ... );
справкой, полученной в центре мобильной связи «Связной», расположенном в ... согласно которой стоимость мобильных телефонов с учётом износа по состоянию на ... марки «Нокиа 1100» составляет 500 рублей, марки «Самсунг С3050» -1540 рублей;
заключением эксперта от ... № ( ... из которого следует, что смерть погибш2, ... , наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы в виде переломов костей свода и основания черепа. Указанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступившей смертью. Других повреждений, кроме черепно-мозговой травмы, при исследовании трупа не обнаружено. Определить конкретное количество травматических воздействий по данным исследования трупа не представилось возможным в связи с отсутствием мягких тканей на голове и наличием на костях черепа дефекта костной ткани. При экспертизе трупа этилового спирта не обнаружено.
В ходе судебного следствия в целях разъяснения заключения № от ... по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания эксперта П ( ... ), который в ходе предварительного следствия показал, что при исследовании трупа погибш2 обнаружены переломы костей свода и основания черепа. Мягкие ткани на голове трупа отсутствовали, мозг находился в состоянии резко выраженных гнилостных изменений, в связи с чем определить давность образования повреждений не представилось возможным. Кроме того, эксперт показал, что учитывая наличие на костях черепа дефекта и двух дырчатых переломов, повреждения на черепе образовались не, менее чем от трёх травматических воздействий.
Кроме того, вина Головкина И.И. подтверждается:
заключением эксперта от ... № ( ... ), из которого следует, что при экспертизе трупа погибш2 каких-либо повреждений, причинённых ножом, не обнаружено. В связи с отсутствием мягких тканей на голове, принимая во внимание характер повреждений костей черепа, с отсутствием множества костных фрагментов в зоне разрушения черепа решить вопрос о конкретном предмете, причинившим повреждения, не представляется возможным. Причинение травмы головы молотками и разводным ключом, представленными на экспертизу, не исключается. Учитывая степень выраженности гнилостных явлений, зарегистрированных при исследовании трупа, смерть погибш2 вполне могла наступить ... ;
заключением эксперта от ... № ... ), из которого следует, что смерть погибш1 наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде переломов костей мозгового черепа, разрывов твёрдой мозговой оболочки, повреждения головного мозга; сочетанной с восемью проникающими колото-резаными ранениями грудной клетки справа с повреждением правого лёгкого, десятью проникающими колото-резаными ранениями грудной клетки слева с повреждением левого лёгкого, сердечной сорочки и сердца, с развитием внутреннего кровотечения. В комплекс черепно-мозговой травмы входят восемь рвано-ушибленных ран волосистой части головы. Травма головы образовалась от удара твёрдых тупых предметов. Наличие кровоизлияний в мягкие ткани головы указывают на то, что травма головы имеет признаки прижизненного происхождения, возникла незадолго до смерти. Ровные края, П-образные и остроугольные концы ран на коже грудной клетки, морфологические особенности повреждений внутренних органов, наличие выраженных раневых каналов позволяет считать эти ранения колото-резаными. Причинены они колюще-режущими действиями острого предмета, имеющего лезвие, остриё и обух, т.е. ножом. Размеры ран на коже, повреждения внутренних органов указывают на то, что наибольшая ширина погрузившейся в тело части клинка должна быть не более 2 см, а длина клинка не менее 4 см. Наличие кровоизлияний в мягких тканях в области колото-резанных ранений, крови в грудных полостях и сердечной сорочки, свидетельствуют о том, что данные ранения возникли незадолго до смерти. Травма головы причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Проникающие колото-резаные ранения грудной клетки причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Не проникающие колото-резаные ранения грудной клетки обычно у живых лиц, при не неосложнённом своём течении причиняют лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Кроме того, при экспертизе трупа был обнаружен дефект мягких тканей правого локтевого сустава без признаков прижизненного происхождения. В связи с резко выраженными гнилостными изменениями трупа определить конкретный механизм возникновения его не представляется возможным. Учитывая локализацию и количество ран волосистой части головы, морфологические особенности переломов костей мозгового черепа, черепно-мозговая травма возникла не менее, чем от восьми травматических воздействий. Колото-резаные ранения грудной клетки, судя по их количеству, возникли от двадцати двух травматических воздействий. При эксперте трупа алкоголя не обнаружено.
В ходе судебного следствия в целях разъяснения заключения № от ... по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания эксперта М ( ... ), который в ходе предварительного следствия показал, что в ходе исследования трупа погибш1 было выявлено, что наличие кровоизлияний в мягкие ткани головы указывает на то, что травма головы имеет признаки прижизненного происхождения, возникла незадолго до смерти. Кроме того, наличие кровоизлияний в мягких тканях в области колото-резаных ранений, крови в грудных полостях и сердечной сорочки, свидетельствуют о том, что данные ранения возникли незадолго до смерти, имеют прижизненное их происхождение. Кроме того, между телесными повреждениями в виде открытой черепно-мозговой травмы в виде переломов костей мозгового черепа, разрывов твёрдой мозговой оболочки, повреждения головного мозга, сочетанной с 8 проникающими колото-резаными ранениями грудной клетки справа с повреждением правого лёгкого, 10 проникающими колото-резаными ранениями грудной клетки слева с повреждением левого лёгкого, сердечной сорочки и сердца, с развитием внутреннего кровотечения и смертью погибш1 имеется прямая причинно-следственная связь.
Также вина Головкина И.И. в совершении указанных выше преступлений подтверждается:
заключением эксперта от ... № ( ... ), из которого следует, что размеры ран на коже, повреждения внутренних органов, длина раневых каналов указывают на то, что наибольшая ширина, погрузившейся в тело части клинка должна быть не более 2см, а длина клинка не менее 4см. Конструктивные особенности и размерные характеристики ножа, представленного на экспертизу, вполне допускают причинение колото-резаных ран погибш1 этим ножом. Форма ран, наличие неровных бахромчатых краёв, овальных концов, принимая во внимание особенности повреждений подлежащих костей мозгового черепа, даёт основание считать эти раны рвано-ушибленными, возникли они от воздействия твёрдого тупого предмета или предметов. Учитывая характер и морфологические особенности ран, характер повреждений костей черепа, принимая во внимание некоторые изменения ран за счёт гниения кожи, а также отсутствие множества костных фрагментов в зоне разрушения черепа, решить вопрос о конкретном предмете, причинившем повреждения, не представляется возможным. Причинение этих повреждений молотками и разводным ключом, представленными на экспертизу, не исключается. Учитывая степень выраженности гнилостных явлений, зарегистрированных при исследовании трупа, возможность наступления смерти погибш1 ... не исключается;
заключением эксперта от ... № ( ... из которого следует, что на молотке № («меньшем молотке»), изъятом с места происшествия, обнаружены следы крови человека, групповая принадлежность которой не установлена: антигены А, В и Н системы АВО не выявлены (возможно, из-за недостаточного количества исследуемого материала);
заключением эксперта от ... № ( ... ), из которого следует, что на фрагменте ковра, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. Кроме того, в вышеуказанных следах установлен мужской генетический пол крови. Данные следы могли произойти как от погибш2, так и от Головкина И.И. с присущим им антигеном А. Более конкретно решить вопрос о принадлежности крови одному из них не представилось возможным ввиду отсутствия образца крови погибш2 и методик по выявлению антигенов иных систем в костной ткани. Потерпевшей погибш1 эта кровь не принадлежит;
заключением эксперта от ... № ( ... ), из которого следует, что в соскобе с дверцы шкафа, на двух деревянных фрагментах, фрагменте почвы и камне («соскоб с пола и земля») обнаружена кровь человека, в которой при определении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н. Полученные результаты не исключают происхождения выявленной крови от потерпевших погибш2, погибш1 и обвиняемого Головкина И.И. как вместе, так и по отдельности;
заключением эксперта от ... № ( ... ), из которого следует, что на наволочке, покрывале, одеяле, одеяле с пододеяльником, изъятым с места происшествия, обнаружена кровь человека. Не исключено, что эта кровь могла произойти как от погибш1, так и от погибш2;
заключением эксперта от ... № ( ... ), из которого следует, что на блузке («кофте»), куртке, рубашке, изъятым в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека. Кроме того, в двух следах на блузке установлен женский генетический пол крови, в части следов на куртке - мужской. Характер и размеры части следов от брызг крови на куртке, рубашке свидетельствуют о происхождении их от одного человека в результате перемещения частиц крови с ускорением вследствие удара по окровавленному предмету, либо под воздействием артериального давления при повреждении сосудов. Полученные результаты не исключают происхождение крови в указанных выше следах на блузке - от потерпевшей погибш1, на куртке и в пятнах на рубашке - возможно, от погибш1 и (или) погибш2;
заключением эксперта от ... №Э ( ... ), из которого следует, что представленный на исследование череп, вероятно, принадлежал гражданину погибш2, ... г.р.;
заключением эксперта от ... №Э ( ... ), из которого следует, что представленный на исследование череп, вероятно, принадлежал гражданке погибш1, ... г.р.;
...
Допросив подсудимого Головкина И.И., потерпевшую Р, свидетелей 3, Головкина И.И., 1, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает виновным Головкина И.И. в совершении изложенных выше преступлений.
Признательные показания подсудимого Головкина И.И., в которых он подробно описывает обстоятельства совершенного им убийства своей матери - погибш1 и убийство ее сожителя - погибш2, а также в деталях описывает обстоятельства совершения им кражи имущества потерпевших и хищения паспортов и других важных личных документов, принадлежащих потерпевшим погибш1 и погибш2, суд оценивает как достоверные, относимые и допустимые доказательства, которые согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Об умысле подсудимого на причинение смерти погибш1 и погибш2 свидетельствуют непосредственные действия Головкина И.И., которые выразились в нанесении им потерпевшим многочисленных ударов молотком в область жизненно-важных органов - в голову, кроме того, в нанесении Головкиным И.И. нескольких ударов погибш1 ножом в область сердца.
Мотивом совершенного Головкиным И.И. убийства явилась личная его неприязнь к потерпевшим погибш1, и погибш2
Так, из показаний самого подсудимого Головкина И.И. следует, что он был недоволен образом жизни своей матери погибш1, которая нигде не работала, дома не убиралась, не готовила, самоустранилась от воспитания своих детей - подсудимого Головкина И.И. и его сестры свидет3, что выразилось в том, что погибш1 оставила их в несовершеннолетнем возрасте ( ... ) жить одних, фактически без средств к существованию. Кроме того, из показаний подсудимого Головкина И.И. следует, что он был недоволен и тем фактом, что его мать погибш1 сожительствовала с погибш2, который являлся практически его ровесником. Кроме того, подсудимый Головкин И.И. часто конфликтовал с погибш2 по поводу того, что погибш2 в присутствии подсудимого оскорблял погибш1
Факт наличия неприязненного отношения подсудимого к потерпевшим в судебном заседании подтвердила потерпевшая Р, пояснившая суду, что потерпевшая погибш1 была вспыльчивым, неуравновешенным человеком, что в семье Г часто бывали ссоры, наличие которых подтвердили и допрошенные в суде свидетели 3, 4 1
Обвинение Головкина И.И. в совершении хищения денежных средств, сотовых телефонов, принадлежащих погибш1 и погибш2, в судебном заседании подсудимый признал в полном объеме, пояснив, что непосредственно после совершения убийства потерпевших у него возник умысел на хищение принадлежащего им имущества, для реализации которого Головкин И.И. стал осматривать вещи убитых, желая обнаружить в них денежные средства и другие предметы, представляющие материальную ценность.
В судебном заседании подсудимый показал, что с потерпевшими он совместного хозяйства не вел, осознавал, что похищает чужое имущество, ему не принадлежащее.
Также признательными показаниями подсудимого Головкина И.И. подтверждается и обвинение его в совершении хищения принадлежащих потерпевшим паспортов и других важных личных документов, к которым относятся: - свидетельство о рождении погибш2 серии ... ; страховой медицинский полис и страховое пенсионное свидетельство на имя погибш2; трудовая книжка на имя погибш1 В судебном заседании Головкин И.И. показал, что мотивом совершения данного преступления явилось его стремление скрыть следы совершенного им убийства потерпевших.
У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого Головкина И.И.
Довод защитника подсудимого о том, что в действиях Головкина И.И. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.325 ч.2 УК РФ, поскольку у подсудимого отсутствовал корыстных мотив преступления, является не состоятельным. С данным доводом суд не может согласиться, так как обязательным признаком субъективной стороны данного преступления может быть как корыстный мотив, так и иная личная заинтересованность, которая в данном случае выражается в стремлении виновного скрыть ранее совершенное им преступление.
Признавая показания подсудимого Головкина И.И., допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных подсудимым, существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Головкин И.И., используя в качестве оружия молоток и нож, имея умысел на лишение погибш1 и погибш2 жизни, напал на потерпевших. В результате нападения был причинен тяжкий вред здоровью потерпевших погибш1 и погибш2, от которого наступила их смерть. Кроме того, Головкин И.И., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, после совершения убийства погибш1 и погибш2, имея внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащие убитым сотовые телефоны и их денежные средства. Также, действуя умышленно с целью скрыть следы преступления, Головкин И.И. непосредственно после убийства погибш1 и погибш2, совершил хищение паспортов и других важных личных документов, принадлежащих потерпевшим.
При таких данных действия подсудимого Головкина И.И. суд квалифицирует:
- по факту убийства потерпевших погибш1 и погибш2 по ст.105 ч.2 п. «а» УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам;
- по факту хищения сотовых телефонов и денежных средств, принадлежащих потерпевшим, по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по факту хищения документов, принадлежащих потерпевшим, по ст.325 ч.2 УК РФ - похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.
...
В связи с этим Головкин И.И. подлежит наказанию за совершенные преступления.
При назначении наказания Головкину И.И. по каждому из совершенных им преступлений суд, руководствуясь ст.6, ст.60 УК РФ и исходя из целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также мнение потерпевшей Р, обратившейся к суду с просьбой о неприменении к подсудимому строгого наказания.
Отягчающих обстоятельств по уголовному делу судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание Головкиным И.И. своей вины.
Кроме того, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает возможным в качестве смягчающего наказание обстоятельства учесть поведение Головкина И.И. после совершенных им преступлений, выразившееся в том, что он в ходе предварительного расследования давал подробные правдивые показания о совершенных деяниях, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.
В связи с наличием в действиях Головкина И.И. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Головкину И.И. наказание по ст.158 ч.1 УК РФ и по ст.325 ч.2 УК РФ в соответствии с правилами, предусмотренными ст.62 ч.1 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями данных статей.
Вместе с тем, при назначении Головкину И.И. наказания по ст.105 ч.2 п. «а» УК РФ правила ст.62 ч.1 УК РФ применены быть не могут в связи с тем, что данной статьей предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение Головкина И.И., суд считает возможным не назначать ему максимального наказания, предусмотренного санкциями статей Уголовного Кодекса РФ, которыми квалифицированы совершенные Головкиным И.И. деяния.
С учетом того, что совершенное Головкиным И.И. преступление, предусмотренное ст.105 ч.2 п. «а» УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, а также, учитывая отсутствие по уголовному делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, а также не находит оснований для применения при назначении Головкину И.И. наказания по ст.105 ч.2 п. «а» УК РФ правил, предусмотренных ст.64 УК РФ.
Кроме того, за совершенное Головкиным И.И. преступление, предусмотренное ст.105 ч.2 п. «а» УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничением свободы, в течение которого возложить на Головкина И.И. обязанность - являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия указанного специализированного органа.
Меру пресечения Головкину И.И. с учетом особой опасности совершенных преступлений и необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.
Срок наказания следует исчислять Головкину И.И. с 09.02.2012 года.
Кроме того, следует зачесть Головкину И.И. в срок отбытия наказания время нахождения Головкина И.И. под стражей по настоящему уголовному делу в период - с 04.05.2011 года по 09.02.2012 года, а также отбытое Головкиным И.И. наказание по приговору Арзамасским г/с Нижегородской области от 09.08.2011 года - с 04.08.2011 года по 09.02.2012 года.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного Головкиным И.И. преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п. «а» УК РФ, степень общественной опасности данного деяния, а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.
Вид исправительного учреждения осужденному к отбытию назначенного наказания суд назначает в соответствии с правилами ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 81 УПК РФ, а также с учетом мнения участников уголовного судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Головкина И.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 105, ч.1 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 18 (восемнадцать) лет с ограничением свободы на срок 2 (два) года. В период отбытия наказания в виде ограничения свободы возложить на Головкина И.И. обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также не менять своего места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного органа и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования;
- по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.62 ч.1 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства;
- по ч.2 ст.325 УК РФ с применением ст.62 ч.1 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, с применением ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Головкину И.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 18 (восемнадцать) лет 2 (два) месяца с ограничением свободы на срок 2 (два) года. В период отбытия наказания в виде ограничения свободы возложить на Головкина И.И. обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также не менять своего места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного органа и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным Головкину И.И. по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 09.08.2011 года, окончательно Головкину И.И. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 22 (двадцать два) года с ограничением свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В период отбытия наказания в виде ограничения свободы возложить на Головкина И.И. обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также не менять своего места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного органа, и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.
Меру пресечения Головкину И.И. оставить заключение под стражей.
Срок наказания Головкину И.И. исчислять с 09 февраля 2012 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Головкина И.И. под стражей по настоящему уголовному делу в период с 04.05.2011 года по 09.02.2012 года, а также отбытое наказание по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 09.08.2011 года с 04.08.2011 года по 09.02.2012 года.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ...
...
...
...
...
...
Взыскать с Головкина И.И. в доход государства процессуальные издержки в сумме 4774 (четыре тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля, состоящие из сумм, выплаченных из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.
Председательствующий (подпись) Н.Н. Рябов.
Копия верна
Председательствующий Н.Н.Рябов.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка