Решение от 22 января 2014 года №2-111/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 января 2014 года                                  г.Тула
 
    Советский районный суд г.Тулы в составе:
 
    председательствующего Радченко С.В.,
 
    при секретаре Буркиной И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-111/14 по иску ЗАО «Партнер» к Михейкиной Нине Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
 
у с т а н о в и л:
 
    ЗАО «Партнер» обратилось к Михейкиной Н.Н. в суд с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором управления жилым многоквартирным домом в его управлении находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
 
    Михейкина Н.Н. является собственником <адрес>.
 
    В соответствии с постановлением главы администрации г. Тулы №4230 от 24.10.2008г. МУП «Управляющая Компания г.Тулы» реорганизовано в форме преобразования в Открытое акционерное общество «Управляющая Компания г.Тулы», которое является правопреемником МУП «Управляющая Компания г.Тулы», и обеспечивает техническое обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома, предоставление коммунальных и других услуг. С 01.02.2012г. ОАО «УК г.Тулы» преобразовано в ЗАО «УК г.Тулы».
 
    В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Управляющая Компания г.Тулы» с 02.05.2012г., реорганизовано в форме разделения на ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Ситиком», ЗАО «Партнер» и ЗАО «Домоуправ».
 
    Права и обязанности ЗАО «УК г. Тулы» по договору управления указанным многоквартирным домом в соответствии с разделительным балансом перешли к ЗАО «Партнер».
 
    В нарушение требований договора, ответчик не производит оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в результате чего образовалась задолженность перед ЗАО «Партнер» в размере <данные изъяты> коп.
 
    Просит суд взыскать с Михейкиной Н.Н. в пользу ЗАО «Партнер»:
 
    - задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги в размере <данные изъяты> коп.;
 
    - государственную пошлину в размере <данные изъяты>.;
 
    - расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца ЗАО «Партнер» по доверенности Дрожжин Р.Е. поддержал исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске. Просил суд удовлетворить иск.
 
    Ответчик Михейкина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила.
 
    В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования ЗАО «Партнер» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    Как следует из части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
 
    1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
 
    2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
 
    3) управление управляющей организацией.
 
    Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
 
    Как указано в пункте 16 данных Правил надлежащее содержание общего имущества, в зависимости от способа управления многоквартирным домом, обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ).
 
    Орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (ч. 4 ст. 161 ЖК РФ).
 
    Согласно требованиям части 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года № 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2012 № 909).
 
    Как следует из пункта 3 данных Правил конкурс проводится в том случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом.
 
    Судом установлено, что собственником помещений в многоквартирном <адрес> не выбран способ управления этим домом.
 
    В связи с этим, на основании проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом управляющей организацией для управления вышеуказанным многоквартирным домом была выбрана организация – МУП «Управляющая компания г. Тулы».
 
    В соответствии с постановлением главы администрации г. Тулы № 4230 от 24.10.2008 МУП «Управляющая Компания г.Тулы» реорганизовано в форме преобразования в открытое акционерное общество «Управляющая Компания г.Тулы», которое является правопреемником МУП «Управляющая Компания г.Тулы» и обеспечивает техническое обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома, предоставление коммунальных и других услуг. С 01.02.2012 ОАО «УК г.Тулы» преобразовано в ЗАО «УК г.Тулы».
 
    В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Управляющая Компания г.Тулы» с 02.05.2012 реорганизовано в форме разделения на ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Ситиком», ЗАО «Партнер» и ЗАО «Домоуправ».
 
    В соответствии с частью 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
 
    Права и обязанности ЗАО «Управляющая компания г.Тулы» по договору управления указанным многоквартирным домом в соответствии с разделительным балансом перешли к ЗАО «Партнер».
 
    Судом установлено, что между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> ЗАО «Партнер», являющимся правопреемником МУП «Управляющая компания г.Тулы», заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.2 данного договора управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, принимает функции обеспечения коммунальными услугами путем заключения договоров со специализированными организациями и расчетов по ним.
 
    Управляющая организация в соответствии с пунктом 2.2.5 договора управления имеет право прекращать предоставление услуг в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
 
    В соответствии с пунктом 2.4.17 собственники обязаны перечислять на расчетный счет «Управляющей организации» плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги участие в расчетах по которым принимает «Управляющая организация», согласно разделу 3 настоящего договора.
 
    На основании вышеизложенного судом установлено, что техническое обслуживание многоквартирного <адрес> и обеспечение предоставления коммунальных услуг осуществляет ЗАО «Партнер».
 
    Как установлено судом, Михейкина Н.Н. является единственным собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, без регистрации в указанном жилом помещении, что подтверждается выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета № копией выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ Михейкина Н.Н. зарегистрирована по адресу: г<адрес>, <адрес>, вместе с ней зарегистрированы сын ФИО8 ФИО9 что также подтверждается выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ. из лицевого счета №
 
    Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
 
    Аналогичная норма содержится в части 3 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в котором указано, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
 
    При этом в силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
 
    Согласно статье 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до <данные изъяты>, следующего за истекшим месяцем.
 
    Ежемесячно на собственника <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ. происходило начисление коммунальных платежей и плата за жилое помещение по установленным тарифам.
 
    Как установлено судом, ответчик не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за вышеуказанный период в размере <данные изъяты>., которую в добровольном порядке не погашают.
 
    Правильность представленного истцом расчета задолженности судом проверена, ответчиками не оспорена.
 
    Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: выпиской из домовой книги, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период времени.
 
    Суд полагает установленным, что на момент рассмотрения дела обязательства ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнены.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд полагает исковые требования ЗАО «Партнер» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежащими удовлетворению.
 
    В этой связи суд полагает возможным взыскать Михейкиной Н.Н. в пользу истца ЗАО «Партнер» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Как усматривается из договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Дело» (исполнитель) и ЗАО «Партнер» (заказчик), заказчик, являясь управляющей организацией, поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг в суде общей юрисдикции с целью взыскания задолженности – платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Партнер» перечислило ООО «Дело» <данные изъяты> руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ
 
    С учетом сложности настоящего дела, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с Михейкиной Н.Н. в пользу истца ЗАО «Партнер» расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им в доход государства государственная пошлина за подачу в суд искового заявления в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    исковые требования ЗАО «Партнер» удовлетворить.
 
    Взыскать с Михейкиной Нины Николаевны в пользу ЗАО «Партнер» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                    С.В. Радченко