Дата принятия: 27 января 2014г.
Номер документа: 2-111/14
Дело №2-111/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2014 года г.Оха, Сахалинская область
Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, с участием прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Охинского городского прокурора в интересах Г. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»,
установил:
Прокурор обратился с иском в интересах Г. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>») о признании незаконными действий ответчика по включению в счет-квитанции оплаты компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях по решению арбитражного суда <адрес> и возложении обязанности на ответчика исключить из счет-квитанций оплату указанной коммунальной услуги по энергоснабжению.
В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования.
К участию в деле третьим лицом было привлечено ОАО «<данные изъяты>».
Истец, представители ответчика и третьего лица, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об отложении дела не просили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.
При этом, ответчик представил письменное заявление, в котором признает исковые требования прокурора в интересах Г.
Прокурор считает необходимым принять признание иска ответчиком.
Выслушав прокурора, изучив письменные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
По статье 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание иска ответчиком выражено им в письменном заявлении суду. Суд принимает данное признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, требования прокурора в интересах истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании указанных положений и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей в бюджет городского округа.
Руководствуясь статьями 173,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования Охинского городского прокурора в интересах Г. удовлетворить.
Признать незаконными действия ответчика по включению в счет-квитанции Г. оплаты компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях по решению арбитражного суда <адрес> и обязать ответчика исключить из счет-квитанций истца оплату указанной коммунальной услуги по энергоснабжению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» государственную пошлину в размере <данные изъяты> (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 03 февраля 2014 года.
судья Охинского городского суда
Сахалинской области Е.М.Разяпова
копия верна: судья Е.М.Разяпова
