Решение от 26 июня 2014 года №2-1111/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-1111/2014
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации городской округ Тольятти 26 июня 2014 года Мировой судья судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Тимофеев В.Н. при секретаре Фетисовой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1111/14 по иску Чарикова <ФИО1> к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ:<ДАТА2> в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащего Чарикову П.А. Виновной в совершении ДТП признана водитель <ФИО2>, автогражданская ответственность которой застрахована у ответчика ЗАО «МАКС» .
 
    <ДАТА3> истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, направив почтовым отправлением все необходимые документы, однако в выплате страхового возмещения ответчиком было отказано.
 
    Чариков П.А. обратился к ИП <ФИО3> для проведения независимой оценки стоимости ущерба, согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА4>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 16692 рубля 41 копейка. Расходы истца по оплате услуг эксперта составили 3000 рублей. Согласно отчета <НОМЕР>У от <ДАТА5>, утрата товарной стоимости составила 1508 рублей 18 копеек, расходы по оценке УТС составили 1500 рублей.
 
    Чариков П.А. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 16692 рубля 41 копейка, расходов по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 3000 рублей, утраты товарной стоимости в сумме 1508 рублей 18 копеек, расходов по оценке УТС в сумме 1500 рублей, неустойки в соответствии со статьей 13 ФЗ «Об ОСАГО» в сумме 9768 рублей за 74 дня просрочки выплаты с <ДАТА6> по <ДАТА7>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 384 рубля 96 копеек, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходов на оформление доверенности в сумме 800 рублей, расходов по уведомлению ответчика о проведении экспертизы в сумме 447 рублей 80 копеек. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Других уважительных причин, препятствующих его явке в суд, не установлено. В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Представитель истца в суд не явился. Представил заявление о рассмотрении дела без своего участия. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть делобез участия представителя истца. Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Ответчиком не оспаривается наличие действительного договора страхования гражданской ответственности владельца<НОМЕР> и наличие страхового случая в связи с ДТП произошедшего при вышеописанных обстоятельствах.
 
    В силу ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре случая (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда имущества потерпевшего при использовании транспортного средства на территории РФ. Страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120000 рублей (ст. 7 Закона). В соответствии со ст. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события «страхового случая» осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой премии). В соответствии со ст. 7 выше указанных Правил - страховымслучаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. На основании пункта 47 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Согласно п. 2 ст.6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1, за исключением: а) причинения вреда при использовании иного т/с, чем то, которое указано в договоре, б) причинение морального вреда или возникновение обязанности по возмещению упущенной выгоды, в) причинения вреда при использовании т/с в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных местах, г) загрязнения окружающейприродной среды, д) причинение вреда воздействием перевозимого груза, е) причинения вреда жизни и здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику, з) причинения водителем вреда управляемому им т/с и прицепа к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу, и) причинения вреда при погрузке груза на т/с или его разгрузке, к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов и т.д., л) обязанности владельца т/с возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 ГК РФ. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ. Указанный в п. 2 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года перечень является исчерпывающим. Поскольку в указанном перечне ответственность по возмещению утраты товарной стоимости, являющейся материальным ущербом, не названа и такой вид ответственности предусмотрен главой 59 ГК РФ (в частности ст. 1082 ГК РФ), то ответственность по возмещению утраты товарной стоимости должен нести страховщик, вне зависимости от того, что возмещение утраты товарной стоимости прямо не оговорено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Из представленного истцомОтчета ИП <ФИО3> <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 16692 рубля 41 копейка с учетом износа транспортного средства. Согласно отчету <НОМЕР>У от <ДАТА5>, утрата товарной стоимости составила 1508 рублей 18 копеек. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлены документы, подтверждающие выплату истцу страхового возмещения. При таких обстоятельствах суд принимает во внимание отчет ИП<ФИО3>, представленный истцом, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта в сумме 16692 рубля 41 копейка, а также утрату товарной стоимости в сумме 1508 рублей 18 копеек. При этом суд рассматривает утрату товарной стоимости как материальный ущерб, поскольку проведение работ по устранению повреждений транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, что приводит к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, в связи с чем восстановить доаварийное техническое состояние транспортного средства невозможно. В соответствии со статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцевтранспортных средств», пунктом 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 указанных Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской <АДРЕС>, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Федерального закона «Об ОСАГО». В соответствии с положениями Федерального закона от<ДАТА9> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской <АДРЕС> от <ДАТА10> N 263, ответственность страховщика в виде уплаты неустойки наступает за нарушение им срока выплаты причитающегося потерпевшему страхового возмещения либо направления потерпевшему мотивированного отказа о полном или частичном отказе в страховой выплате. Следовательно, страховщик несет ответственность в виде выплаты неустойки если он в течение 30 дней со дня получения заявления, надлежащим образом не произвел страховую выплату потерпевшему в размере причиненного ему ущерба или направил потерпевшему мотивированный отказ в такой выплате. Судом установлено, что истец обратился<ДАТА3> к ответчику с заявлением о страховом случае, <ДАТА11> заявление и приложенные документы получены ЗАО «МАКС», однако ответчик в срок до <ДАТА6> не исполнил свою обязанность по осуществлению страховой выплаты в размере причиненного истцу ущерба.
 
    Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки. Просрочка исполнения обязательства с <ДАТА6> по <ДАТА7> (согласно заявленным истцом требованиям) составляет 74 дня. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства составляла 8,25%. Таким образом, неустойка составляет: Проценты за 1 день: 8,25% х 1/75 = 0,11% за 1 день просрочки; 120000 рублей х 0,11% = 132 рубля; 132 рубля х 74 дня = 9768 рублей. Суд проверил представленный истцом расчет и признает его арифметически правильным, поскольку к начислению неустойки подлежит применению размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, то есть 120000 рублей, то есть от установленной статьей 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. При этом при расчете неустойки должна быть применена именно предельная страховая сумма, установленнаястатьей 7 ФЗ «Об ОСАГО», а не сумма страховой выплаты, поскольку в противном случае не было бы возможным применение к страховщику штрафных санкций в случае нарушения сроков направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате. Указанная позиция также отражена в Определении Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> КАС 11-382. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.
 
    В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Поскольку ответчиком обязательство по выплате страхового возмещения не исполнено, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца убытки в виде расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 3000 рублей и расходов по оценке УТС в сумме 1500 рублей, подтвержденные документально. В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Ответчик, не выплативший страховое возмещение, не исполнил денежное обязательство, и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 384 рубля 96 копеек подлежат удовлетворению. Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его арифметически правильным. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Истцом были понесены расходы по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 3000 рублей, расходы по оценке УТС в сумме 1500 рублей, расходы по уведомлению ответчика о проведении экспертизы в сумме 447 рублей 80 копеек. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, суд признает указанные расходы судебными. С учетом удовлетворенных требований, мировой судья полагает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать указанные расходы. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялосьрешение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно расписке от <ДАТА13>, истец оплатил услуги представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности составили 800 рублей. Суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя не удовлетворяют принципу разумности и соразмерности, и с учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности и сложности рассмотрения дела, неявки представителя истца в судебное заседание, считает необходимым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей, расходы по оформлению доверенности в полном объеме. В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, применяются общие правила Закона «О защите прав потребителей». Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом РФ и специальным по вопросам страхования законодательством. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер компенсации морального вреда истцу суд определяет исходя из заявленных исковых требований с учетом разумности, степени вины причинителя вреда, характера нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред и находит подлежащей взысканию сумму в размере 500 рублей. Из материалов дела (Акт приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков) следует, что истец 18.03.2014 года обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, однако страховое возмещение ответчиком выплачено не было. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены права истца как потребителя и взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». По настоящему делу сумма для взыскания составляет 28853 рубля 55 копеек, соответственно 50% от указанной суммы составляет 14426 рублей 78 копеек. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенныесудом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со статьей 33320 НК РФ, при подаче искового заявления, содержащего требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина по удовлетворенным требованиям истца имущественного характера в сумме 1050 рублей 60 копеек, неимущественного характера (моральный вред) - 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 931 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 103, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ «О защите прав потребителей», мировой судья, РЕШИЛ: Исковые требования Чарикова <ФИО1> к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Чарикова <ФИО1> страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта в сумме 16692 рубля 41 копейка, расходы по проведению независимой оценки стоимости восстановительногоремонта в сумме 3000 рублей, утрату товарной стоимости в сумме 1508 рублей 18 копеек, расходы по оценке УТС в сумме 1500 рублей, неустойку в сумме 9768 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 384 рубля 96 копеек, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, расходы по уведомлению ответчика о проведении экспертизы в сумме 447 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей расходы по оформлению доверенности в сумме 800 рублей, штраф в сумме 14426 рублей 78 копеек, а всего взыскать 51028 рублей 13 копеек. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1250 рублей 60 копеек. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Автозаводский районный суд г.Тольятти в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья В.Н.Тимофеев