Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 2-1111/2014
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2014 года г. Энгельс
Мировой судья судебного участка № 1 города Энгельса Саратовской области Мергалиева Г.Б., при секретаре Куковенцевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Энгельса дело по иску Государственного Учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области к Миллер <ФИО1> о взыскании ущерба, причиненного в результате неправомерных действий,
установил:
Государственное Учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области (далее ГУ УПФР в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области) обратилось в судебный участок с иском к Миллер <ФИО1> о взыскании ущерба, причиненного в результате неправомерных действий.
Свои требования обосновывает тем, что в соответствии с пунктом 2 ст. 1 Положения о Пенсионном фонде РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ <НОМЕР> <ДАТА2>, ПФР создан в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Миллер Л.В. является получателем трудовой пенсии по старости. В соответствии со ст. 12.1 ФЗ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О государственной социальной помощи» Миллер Л.В. производилась выплата федеральной социальной доплаты к пенсии с <ДАТА4> Проведенной проверкой УПФР в <АДРЕС> районе установлено, что Миллер Л.В. в период получения федеральной социальной доплаты к пенсии выполняла оплачиваемую работу с <ДАТА5> по <ДАТА6> В соответствии с п. 10 ст. 12.1 ФЗ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О государственной социальной помощи» социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с ФЗ от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об обязательном пенсионном страховании в РФ». В нарушение ст. 12.1 ФЗ т <ДАТА7> <НОМЕР> «О государственной социальной помощи» ответчик своевременно не сообщил в Управление ПФР в <АДРЕС> районе о своем трудоустройстве, в связи с чем образовалась переплата за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> в сумме 6968 руб. 82 коп. Сумма задолженности возмещена частично, на момент подачи искового заявления задолженность ответчицы перед истцом составляет 6902 руб. 52 коп.
Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в сумме 6902 рубля 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Представитель истца по доверенности Свиридова Е.П. в судебномзаседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Миллер Л.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Суд находит возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании доказательства по делу, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Выслушав представителя истца Свиридову Е.П., исследовав представленные доказательства по делу, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 ФЗ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О государственной социальной помощи» общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА11> N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации.
Установлено, что Миллер Л.В. является получателем трудовой пенсии по старости, с <ДАТА12> ей производилась доплата к пенсии, <ДАТА13> Миллер Л.В. получено уведомление об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии. (л.д. 5).
В соответствии с п. 10 ст. 12.1 ФЗ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О государственной социальной помощи» социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
В период получения федеральной социальной доплаты к пенсии Миллер Л.В. выполнял оплачиваемую работу, в результате чего с <ДАТА5> по <ДАТА14> образовалась переплата пенсии в сумме 6968 руб. 82 коп. (л.д7)
В соответствии со ст. 25 ФЗ РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> «О трудовых пенсиях в РФ» (в ред. от <ДАТА16>) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Сумма задолженности погашена ответчиком частично.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, поскольку истцом представлены необходимые доказательства (ст.59,60 ГПК РФ) в подтверждение заявленных доводов и ответчиком доказательств обратного суду представлено не было (ст. 56 ГПК РФ), мировой судья приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области к ответчику о взыскании ущерба.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, мировой судья,
решил:
взыскать с Миллер <ФИО1> в пользу Государственного Учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области сумму ущерба, причиненного в результате неправомерных действий в размере 6902 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп., а всего 7302 (семь тысяч триста два) рубля 52 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд через судебный участок <НОМЕР> г.Энгельса <АДРЕС> области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья <АДРЕС>
