Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1111/2014
Дело № 2-1111/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 апреля 2014 года город Саратов
Кировский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,
при секретаре Чеснаковой А.Ю.,
с участием представителя истца Кулагиной Е.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной сроком на один год,
ответчика Павловой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Э» (далее ЗАО Э) к Павловой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ЗАО Э обратилось в суд с исковым заявлением к Павловой С.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62652,49 рублей, из которых: сумма основного долга – 42465,38 рублей, плата за пользование кредитом – 8633,28 рублей, пени по основному долгу – 7124,17 рублей, пени по плате – 4429,66 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 0,14% в день, начисленные на сумму остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2079,57 рублей.
Заявленные требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Э и Павловой С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 70 000 рублей на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 36 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,14% в день, начисленных на сумму остатка основного долга.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит и проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком возврата платежей. По причине ненадлежащего исполнения ответчиком Павловой С.А. своих обязательств по кредитному договору истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
В судебном заседании представитель истца Кулагина Е.Н. заявила ходатайство об уточнении исковых требований, в котором пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Павлова С.А. оплатила сумму в размере 2000 рублей.
В соответствии с п.4.4. Кредитного договора указанная сумма была направлена в счет погашения государственной пошлины, на основании чего, истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 79 рублей 57 копеек (2079,57 – 2000 = 79,57). Уточненные исковые требования представитель истца поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Павлова С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дала пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление.
В своих возражениях Павлова С.А. поясняет, что задолженность образовалась в связи с изменением её материального положения, рождением ребёнка. Погашать задолженность она не отказывается, однако в связи с указанными обстоятельствами, сумма ежемесячного платежа должна быть снижена до 2000 рублей в месяц. Ответчик полагает, что банк намеренно затягивал с подачей искового заявления в суд, увеличивая сумму взыскиваемой задолженности. Кроме того, банком была взята комиссия за открытие и ведение ссудного счета на общую сумму 2400 рублей, ответчик полагает эти действия незаконными и просит включить указанную сумму в счет погашения долга. Поскольку условия кредита ответчик считает кабальными, а плату за кредит несоразмерно великой, то просит на основании ст.33 ГК РФ снизить размер неустойки, начисленной Банком (л.д.55,56,64-67).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Э и Павловой С.А. был заключен кредитный договор №, сроком на 36 месяцев, с уплатой 0,14 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 70 000 рублей. (л.д. 9-10).
Кредитные средства были перечислены на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 13).
Ответчик принял обязательства погашать кредит ежемесячными платежами в размере не менее 3837 рублей (включающими в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга) в соответствии с графиком платежей (л.д.11).
Однако, ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д.7-8).
По условиям кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и пени, в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по настоящему договору по погашению части кредита или уплате процентов за пользование кредитом. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, которое ответчиком оставлено без рассмотрения (л.д.14-15).
Таким образом, суд находит исковые требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с представленным расчетом задолженность Павловой С.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62652,49 рублей, из которых: сумма основного долга – 42465,38 рублей, плата за пользование кредитом – 8633,28 рублей, пени по основному долгу – 7124,17 рублей, пени по плате – 4429,66 рублей (л.д.7-8).
Расчет задолженности, представленный истцом, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.
Указанные расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения взятых обязательств им не представлено.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Из п. 2 ст. 814 ГК РФ следует, что в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Таким образом, с ответчика Паловой С.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 0,14 % в день, начисленные на сумму основного долга по кредиту в размере 42465,38 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу.
В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств в опровержении указанных выше обстоятельств в суд не представлено.
Пояснения ответчика, что она неоднократно обращалась в банк с просьбой о реструктуризации долга, о снижении размера ежемесячного платежа не нашли подтверждение в судебном заседании.
Подпись Павловой С.А. на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что она ознакомлена с условиями кредитного договора, и в добровольном порядке принимает на себя обязательства по его исполнению. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Кроме того, в материалах дела содержатся сведения о том, что ответчик длительное время добросовестно исполнял условия кредитного договора, и как установлено, не отказывается от исполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем у суда нет оснований полагать, что ответчиком была заключена кабальная сделка.
Учитывая выше изложенные обстоятельства и требования закона суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности по погашению задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных условиями договора.
Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.
Таким образом, исковые требования предъявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2079,57 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Поскольку представитель истца в судебном заседании снизил размер взыскиваемой государственной пошлины до 79,57 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 79 рублей 57 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО Э и Павловой С.А..
Взыскать с Павловой С.А. в пользу ЗАО Э задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 652 (шестьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 49 копейки.
Взыскать с Павловой С.А. в пользу ЗАО Э проценты за пользование кредитом в размере 0,14% в день, начисленные на сумму основного долга 42465 рублей 38 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу.
Взыскать с Павловой С.А. в пользу ЗАО Э расходы по оплате государственной пошлины в сумме 79 (семьдесят девять) рублей 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Кравцова
