Решение от 07 июня 2013 года №2-1111/2013

Дело № 2-1111/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    07 июня 2013 года г. Сарапул
 
    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Майоровой Л.В.
 
    при секретаре Сивенцевой Л.П.,
 
    при участии: истицы Нечунаевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечунаевой <данные изъяты> к Судаковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору поставки,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Нечунаева О.Б. обратилась в суд с иском к Судаковой З.П. о взыскании задолженности по договору поставки.
 
    Требования мотивировала тем, что 22.02.2013 года между ней и ООО <данные изъяты> был заключен договор цессии №, по которому к ней перешло право требования денежных средств в размере 342176 рублей 41 копейка, возникшему из договора поставки, заключенному между ООО <данные изъяты> и Судаковой З.П. 28.12.2011 года. ООО <данные изъяты> обязательства по договору поставки выполнены в полном объеме, путем передачи товара в собственность Судаковой З.П. Однако, ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар. Претензия от 15.01.2012 года ответчиком оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 342176 рублей 41 копейка; пени в размере 16424 рубля 64 копейки; расходы по оплате госпошлины в размере 6786 рублей 01 копейка.
 
    В судебном заседании Нечунаева О.Б. исковые требования поддержала по указанным выше основаниям. Суду пояснила, что 28.12.2011 года между ООО <данные изъяты> и Судаковой З.П. был заключен договор поставки. 22.02.2013 года между ней и ООО <данные изъяты> был заключен договор цессии №, по которому к ней перешло право требования денежных средств, по указанному выше договору. ИП Судакова З.П. получала от ООО <данные изъяты> товар в виде рыбных пресерв и свежемороженой рыбы. За период с 28.09.2012 года по 25.12.2012 года за ней образовался долг в размере 342176 рублей 41 копейка. Последний платеж ответчик произвел в январе 2013 года, других платежей не было. Согласно Акту сверки от 21.11.2012 года задолженность ответчика составила 405 406 рублей 11 копеек. Согласно претензии от 15.01.2012 года сумма долга составляет 356 576 рублей 41 копейка. К взысканию предъявлена сумма в размере 342176 рублей 41 копейка, за вычетом оплаченных ответчиком сумм в размере 9300 рублей и 5000 рублей. Пени предусмотрены п.5.1. договора поставки. За период с 16.01.2013 года по 04.03.2013 года сумма пени составила 16424 рубля 64 копейки. Просит взыскать указанные суммы с ответчика и возместить расходы по уплате госпошлины.
 
    Ответчик Судакова З.П. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представила.
 
    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав истца, исследовав и оценив в совокупности, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ИП Судаковой З.П., был заключен договор поставки, по условиям которого продавец обязался передать товар в ассортименте и количестве, согласованном сторонами, покупатель обязался принять товар и оплатить полученный товар в соответствии с условиями настоящего договора.
 
    Таким образом, между ООО <данные изъяты> и ИП Судаковой З.П. сложились правоотношения, регулируемые договором поставки.
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ - по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> осуществило поставку ИП Судаковой З.П. товаров, что подтверждается товарными накладными и счет - фактурами от 28. 09.2012 года на сумму 15 5000 рублей 40 копеек; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6055 рублей 60 копеек, ДД.ММ.ГГГГ сумму 4600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4134 рубля, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14009 рублей 60 копеек, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24987 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18538 рублей 20 копеек, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13817 рублей 20 копеек, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25235 рублей 20 копеек, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23990 рублей 70 копеек, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23094 рубля 20 копеек, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13400 рублей 20 копеек, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24939 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6842 рубля 80 копеек, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22684 рубля, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9283 рубля, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9672 рубля, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9385 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13495 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11844 рубля, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17692 рубля, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9060 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8557 рублей 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13086 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9427 рублей 20 копеек, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3220 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6237 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13563 рубля.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как установлено судом, во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки от 28.12.2011 года - поставщиком ООО <данные изъяты> ИП Судаковой З.П. передан товар на указанные выше суммы.
 
    В силу ч.1 ст.516 ГК РФ - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Согласно п.п. 4.1., 4.2 договора поставки, покупатель обязался оплатить поставленный товар, предусмотренный в п.1.1 настоящего договора по цене и на общую сумму согласно накладным и счетов – фактур продавца. Форма расчетов – оплата наличными путем внесения денежных средств в кассу продавца в течение 21 календарных дней с момента поставки товара.
 
    Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 года по 21.11.2012 года между ООО <данные изъяты> и ИП Судаковой З.П. установлено, что по состоянию на 21.11.2012 года задолженность ИП Судаковой З.П. перед ООО <данные изъяты> составила 405406 рублей 11 копеек.
 
    В разногласиях к Акту сверки ИП Судакова З.П. указал, что поставщиком не учтены оплаты на сумму 5000 рублей от 26.07.2012 года, 04.04.2012 года на сумму 9300 рублей, 08.07.2013 года возврат тары на сумму 100 рублей; признаваемая ею задолженность на 21.11.2012 года составила 390706 рублей 11 копеек.
 
    Поскольку в установленный срок ИП Судакова З.П. задолженность по оплате товара не погасила, поставщиком ООО <данные изъяты> в адрес ИП Судаковой З.П. 15.10.2013 года была направлена претензия, с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору поставки от 28.12.2011 года в сумме 356576 рублей 41 копейка, с учетом выплаченных сумм.
 
    Из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ИП Судаковой З.П. в адрес ООО <данные изъяты> следует, что ответчик факт получения товара от ООО <данные изъяты> не оспаривает. В претензии ИП Судакова З.П. также указала, что сумма, указанная в претензии не совпадает с бухгалтерскими учетами ИП Судаковой З.П., в том числе в Акте взаимных расчетов не учтены сумма в размере 5000 рублей и в размере 9300 рублей.
 
    В подтверждение данных обстоятельств ИП Судакова З.П. представила расходные кассовые ордера и доверенности от 04.04.2012 года на сумму 9300 рублей, от 26.07.2012 года на сумму 5000 рублей.
 
    В объяснениях истица суду пояснила, что предъявленная к взысканию сумма задолженности учитывает оплаты произведенные ответчиком 04.04.2012 года на сумму 9300 рублей, и 26.07.2012 года на сумму 5000 рублей. Согласно расчету сумма задолженности составила 342176 рублей 41 копейка.
 
    Таким образом, исходя из изложенного, суд находит установленным, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 28.12.2011 года у ИП Судаковой З.П. перед ООО <данные изъяты> образовалась задолженность, которая составляет 342176 рублей 41 копейка.
 
    ИП Судакова З.П. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ - право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Согласно ч.1 ст.389 ГК РФ - уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
 
    В соответствии со ст.384 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Судом установлено, что 22.02.2013 года между Нечунаевой О.Б. и ООО <данные изъяты> заключен договор цессии №, по которому ООО <данные изъяты> передало (уступило) Нечунаевой О.Б. право требования денежных средств в размере 342176 рублей 41 копейка по договору поставки от 28.12.2011 год, заключенному между <данные изъяты> и ИП Судаковй З.П.
 
    Таким образом, на основании договора цессии № от 22.02.2013 года, право требования возврата денежных средств по договору поставки от 28.12.2011 года перешло к Нечунаевой О.Б. в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Учитывая, что ИП Судакова З.П. не выполнила обязательства по оплате товара в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 342176 рублей 41 копейка суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ - исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п. 4.2 договора поставки форма оплаты - оплата наличными путем внесения денежных средств в кассу продавца в течение 21 календарных дня с момента поставки товара.
 
    Пунктом 5.2. договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты отгруженного товара, продавец имеет право взыскать с него пени в размере 0,1 % от суммы неоплаты за каждый день просрочки оплаты.
 
    За период с 16.01.2013 года по 04.03.2013 года истцом начислена сумма пени в размере в размере 0,1 % от суммы неоплаты за каждый день просрочки оплаты, которая составила 16424 рубля 64 копейки. Расчет суммы пени является верным и принимается судом за основу.
 
    В соответствии со ст.333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.96 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» п.42 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)
 
    Суд полагает, что начисленный истцом размер пени за нарушение сроков оплаты товара, с учетом суммы задолженности, периода просрочки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, и в соответствии со ст.333 уменьшению не подлежит.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 342176 рублей 41 копейка; пени в размере 16424 рубля 64 копейки.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 786 рублей 01 копейку.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
 
р е ш и л:
 
 
    Исковые требования Нечунаевой <данные изъяты> к Судаковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.
 
    Взыскать с Судаковой <данные изъяты> в пользу Нечунаевой <данные изъяты> сумму основного долга в размер 342176 рублей 41 копейка; пени в размере 16424 рубля 64 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 786 рублей 01 копейку.
 
    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.
 
 
    Судья: Майорова Л.В.