Дата принятия: 14 ноября 2013г.
Номер документа: 2-1111/2013
Дело № 2-1111/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Холмск Сахалинской области 14 ноября 2013 г.
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
Председательствующего судьи Смирнова С.Г.,
при секретаре Борисовой Ю. Г.,
с участием представителя ответчика Савицкой О. В., поверенной Климовой О. В.. представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев гражданское дело по иску Кайденко Ю. Г. к Савицкой О. В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Истица предъявила исковые требования, измененные в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчице, указывая, что по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ истицей был приобретен земельный участок мерой <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, <данные изъяты>» для ведения садоводства. Истица является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>». Ответчиком в 2012 году было произведено межевание смежного с земельным участком истицы, земельного участка. Межевание проведено с нарушением Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ и Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утверждённой Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ. Истица считает, что действия ответчицы нарушают её права и просит суд признать результаты межевания земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, участок расположен примерно в <данные изъяты> метрах на северо – запад от села Пятиречье, СНТ «<данные изъяты>», участок № кадастровый номер <данные изъяты> недействительными.
К участию в рассмотрении дела в качестве третьих привлечены Комитет по управлению имуществом МО «Холмский городской округ», Филиал ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Сахалинской области, СНТ «<данные изъяты>».
В судебное заседание истица, представитель истицы, ответчица, представители третьих лиц не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представали.
Представитель ответчицы в судебном заседании иск не признала, полагая, что у истицы не имеется прав на земельный участок смежный с земельным участком ответчицы.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении иска необходимо отказать полностью.
В силу ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином (ч. 4 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").
Обосновывая исковые требования, истица представила суду членскую книжку садовода Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», согласно которой она принята в члены указанного товарищества протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, допустимых, достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у СНТ «<данные изъяты>» права собственности на землю, либо подтверждающих выделение этой организации земельных участков, доказательств предоставления СНТ «<данные изъяты>» истице, указанного ей в исковом заявлении земельного участка, суду не представлено, а сама по себе членская книжка садовода не является правоустанавливающим документом на земельный участок и не подтверждает прав истицы на этот земельный участок.
Представленный истицей договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ как доказательство, свидетельствующее о возникновении у истицы прав земельный участок судом отклоняется.
Предметом указанного договора является дачный дом с правом пользования прилегающим земельным участком. Указанный договор в соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Договор от ДД.ММ.ГГГГ не имеет данных о его государственной регистрации, не содержит сведений о наличии у продавца по договору ФИО права собственности на отчуждаемое имущество и в этой связи как доказательство, подтверждающее право истицы на земельный участок, за защитой которого она обратилась в суд, отклоняется.
При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что у истицы отсутствует субъективное право на указанный ею в исковом заявлении земельный участок, подлежащее защите. В этой связи у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Кайденко Ю. Г. к Савицкой О. В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка отказать полностью.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С. Г. Смирнов
