Дата принятия: 14 июня 2013г.
Номер документа: 2-1111/2013
Дело № 2-1111/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 июня 2013 г.
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего С.Ю.Фомина
при секретаре Н.М.Шарифуллиной,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Златоусте
с участием прокурора Т.Б.Казаковой
гражданское дело по исковому заявлению иску Чуманова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралспецавтоматика» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула,
у с т а н о в и л:
Чуманов А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралспецавтоматика» (далее– ООО «Уралспецавтоматика») о восстановлении на работе, выплате пособия по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование своих требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Уралспецавтоматика» в должности главного инженера проекта. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ним трудового договора. Считает увольнение незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ в связи со сложившимися семейными обстоятельствами. Семейным обстоятельством явился досрочный выход его жены из отпуска по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет на работу в ООО «Уралспецавтоматика» с ДД.ММ.ГГГГ Заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет он был вынужден отправить заказным письмом, поскольку секретарь ООО «Уралспецавтоматика» отказала в приеме каких-либо заявлений от его имени, сославшись на приказ директора.
Впоследствии истец уточнил исковые требования (л.д.100,181), и окончательно просил: восстановить его на работе в должности главного инженера проекта, взыскать оплату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец Чуманов А.А., предложил заключить мировое соглашение, по условиям которого:
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Уралспецавтоматика» немедленно отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с Чумановым А.А. и восстановить Чуманова А.А. в должности главного инженера проекта.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Уралспецавтоматика» выплатить Чуманову А.А. компенсацию за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Чуманов А.А. приступает к работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Уралспецавтоматика» в должности главного инженера проекта с ДД.ММ.ГГГГ.
Понесенные по делу судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.
Представитель ответчика Иванченко В.Б., представитель истца – Чуманова Н.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании ходатайство истца Чуманова А.А. поддержали, против прекращения производства по иску в связи с утверждением мирового соглашения не возражали.
Прокурор в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.
В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Согласно п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть 5 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 84-1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Сторонами достигнуто соглашение об отмене приказа о расторжении трудового договора и восстановлении истца в ранее занимаемой должности, а также о выплате компенсации за время вынужденного прогула.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания. Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения. Содержание, условия мирового соглашения и последствия, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, им понятны.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд находит, что мировое соглашение не противоречит закону и обстоятельствам дела, соответствует волеизъявлению сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает их прав и не затрагивает интересы иных лиц.
Руководствуясь ст. ст. 39,173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Чумановым А.А., зарегистрированным по адресу: <адрес>, и представителем ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Уралспецавтоматика» Иванченко В.Б. по условиям которого:
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Уралспецавтоматика» немедленно отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с Чумановым А.А. и восстановить Чуманова А.А. в должности главного инженера проекта.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Уралспецавтоматика» выплатить Чуманову А,А. за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Чуманов А.А. приступает к работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Уралспецавтоматика» в должности главного инженера проекта с ДД.ММ.ГГГГ.
Понесенные по делу судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.
Производство по гражданскому делу № 2-1111/2013 прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней через суд, вынесший определение.
Председательствующий: С.Ю.Фомин
Определение не вступило в законную силу.
