Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: 2-1111/14
Дело № 2- 1111/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2014 года гор. Белореченск
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Хиценко Н.И.
при секретаре Емельяновой И.Г.
с участием истца Воробьева Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Воробьева Романа Валерьевича к Министерству обороны РФ в лице ФГКУ «Югрегионжилье» МО РФ о признании права собственности помещения в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит суд признать за ним и членами его семьи право общей долевой собственности, в порядке бесплатной приватизации, на полученное ими по договору социального найма жилое помещение (квартиру) общей площадью 62,7 кв.м., расположенную по (адрес), в равных долях по 1/3 доли на Воробьева Р.В., Воробьеву Н.М. и Воробьева А.Р.
В обоснование искового заявления Воробьев Р.В. показал, что в марте 2010 года в
установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке ему и членам его семьи была распределена трехкомнатная квартира в городе Белореченске, общей площадью 62,7 кв.метров. 10.03.2010 года между Министерством обороны РФ в лице начальника Майкопской КЭЧ района и им был заключен хоговор (номер) социального найма жилого помещения, расположенного по (адрес). Вселившись в установленном законом порядке в полученную согласно очередности квартиру, он в соответствии с ФЗ «О приватизации жилого фонда в РФ», желая приватизировать данное жилое помещение, 17.03.2014 года обратился к начальнику ФГКУ «Югрегионжилье» МО РФ, которое согласно приказа Министра обороны РФ от 03.11.2010 (номер) осуществляет функции Департамента жилищного обеспечения МО РФ по вопросам жилищного обеспечения в вооруженных силах РФ и владеет данным имуществом на праве оперативного управлении, с заявлением о заключении с ним договора о передаче спорной
квартиры ему в собственность. Однако поданное заявление удовлетворено не было. Начальник ФГКУ «Югрегионжилье» МО РФ, не возражая по сути заявления, сослался на то обстоятельство, что в настоящее время не решен вопрос по оформлению документов, для передачи квартир гражданам в собственность в порядке приватизации и рекомендовал решать вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Считает, что его требование о бесплатной передаче квартиры в долевую собственность подлежит удовлетворению, поскольку в ином порядке истец не может обратиться в суд.
Представитель ответчика, будучи надлежаще уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно почтового уведомления (л.д.36,37, ответчик был своевременно уведомлен о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщили и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Как установлено в судебном заседании, истец в марте 2010 года в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке ему и членам его семьи была распределена трехкомнатная квартира в городе Белореченске, общей площадью 62,7 кв.метров. 10.03.2010 года между Министерством обороны РФ в лице начальника Майкопской КЭЧ района и им был заключен договор (номер) социального найма жилого помещения, расположенного по (адрес). Вселившись в установленном законом порядке в полученную согласно очередности квартиру, он в соответствии с ФЗ «О приватизации жилого фонда в РФ», желая приватизировать данное жилое помещение, 17.03.2014 года обратился к начальнику ФГКУ «Югрегионжилье» МО РФ, которое согласно приказа Министра обороны РФ от 03.11.2010 (номер) осуществляет функции Департамента жилищного обеспечения МО РФ по вопросам жилищного обеспечения в вооруженных силах РФ и владеет данным имуществом на праве оперативного управлении, с заявлением о заключении с ним договора о передаче спорной квартиры ему в собственность. Однако поданное заявление удовлетворено не было. Начальник ФГКУ «Югрегионжилье» МО РФ, не возражая по сути заявления, сослался на то обстоятельство, что в настоящее время не решен вопрос по оформлению документов, для передачи квартир гражданам в собственность в порядке приватизации и рекомендовал решать вопрос в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
10.03.2010 года между Министерством обороны РФ в лице начальника Майкопской КЭЧ района и истцом был заключен договор (номер) социального найма жилого помещения, расположенного по (адрес)
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, в том числе недвижимое, может быть приобретено на основании сделки, в том числе его приватизации.
Истцу было отказано в безвозмездной передаче в собственность вышеуказанной квартиры, так как Министерством обороны Российской Федерации еще прорабатывается вопрос о возможности передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации ( л.д. 34).
В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет соответствующий суд, при этом в силу с. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Учитывая, что ранее истец и члены его семьи не участвовали в приватизации жилых помещений, суд полагает, что отказ ФГКУ «Югрегионжилье» МО РФ от заключения с истцом договора о передаче жилого помещения в собственность, может привести к нарушению его прав на бесплатную передачу в собственность занимаемого жилого помещения государственного жилищного фонда или создать препятствия в реализации этого права.
Принимая во внимание, что занимаемая истцом и его семьей квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и ранее ни истец, ни другие его члены семьи не участвовали в приватизации жилых помещений, суд считает, что отказ ответчика в приватизации указанной квартиры нарушает право истца на приватизацию квартиры и является неправомерной.
Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Таким образом, учитывая, что члены семьи истца желают воспользоваться правом приватизации, суд полагает необходимым признать и за ними право на приватизацию указанной квартиры и признать за ними право собственности на данную квартиру.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Воробьевым Романом Валерьевичем, (дата) рождения, В., (дата) рождения, В.А., (дата) рождения, право на приватизацию квартиры, расположенной по (адрес) признать за ними право собственности на эту же квартиру в равных долях, по 1/3 доли каждому..
Признать прекратившим права собственности и оперативного управления за Российской Федерацией, в лице Министерства обороны Российской Федерации, на жилое помещение, расположенное по (адрес).
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.И. Хиценко
