Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1111/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 апреля 2014 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Каменской М.Г.
при секретаре Смирновой Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1111/14 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бобылеву ФИО5 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Бобылеву А.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Бобылевым А.А. заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 75 683,00 руб. сроком на 18 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Согласно выписке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифом банка.
Однако ответчик свои обязательства перед истцом выполняет не надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Бобылева А.А. составляет: 104 889 рублей 90 копеек из которых: размер задолженности по оплате основного долга составляет 67 786 рублей 15 копеек, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 33 903 рублей 75 копеек, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 3200 рублей.
До подачи искового заявления банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1648 рублей 90 копеек.
С учетом изложенного, просят взыскать с Бобылева А.А. денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 889 рублей 90 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 67 786 рублей 15 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 33 903 рублей 75 копеек, штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 3 200 рублей 00 копеек, убытки в размере произведенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 648 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 3 330 рублей 78 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Бобылев А.А. в судебном заседании исковые требования признал, однако просил снизить процентную ставку по кредиту, поскольку при заключении кредитного договора ему разъясняли, что процентная ставка составляет 22,7 %, а в договоре указано 69,9 % с чем он не согласен.
Суд, выслушав ответчика Бобылева А.А., исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Бобылевым А.А. заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 75 683,00 рубля сроком на 18 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. (л.д. 7-9)
Согласно выписке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако ответчик Бобылев А.А. свои обязательства перед истцом выполняет не надлежащим образом.
Согласно расчету, представленному истцом сумма задолженности составляет: 104 889 рублей 90 копеек, в том числе размер задолженности по оплате основного долга - 67 786 рублей 15 копеек, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 33 903 рубля 75 копеек, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору -3200 рублей.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Поскольку ответчиком не выполняются взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также, уплате, предусмотренных договором процентов на эту сумму, суд считает, что требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании суммы основного долга вместе с причитающимися процентами и штрафами являются обоснованными.
Довод ответчика о том, что при заключении кредитного договора он рассчитывал на процентную ставку в размере 22,7% годовых, а в договоре указано 69,9%, в связи с чем начисленные проценты должны быть снижены, суд полагает необоснованным, поскольку в договоре, в котором указана процентная ставка в размере 69,9% стоит подпись ответчика, в связи с чем суд полагает, что Бобылев А.А. при заключении договора согласился с указанной процентной ставкой. Доказательств обратного суду предоставлено не было.
Также судом установлено, что до подачи искового заявления в суд банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1 648 рублей 90 копеек.
Суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований истца в части взыскания расходов по уплате госпошлины при вынесении мировым судьей судебного приказа, поскольку указанные требования вытекают из другого гражданского дела и сама по себе уплата госпошлины при подаче заявления мировому судье не может расцениваться, как причинение убытков в том смысле, в каком это предусмотрено нормами ст. 15 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 3 330 рублей 78 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бобылеву ФИО6 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов - удовлетворить.
Взыскать с Бобылева ФИО7 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 889 руб. 90 копеек, в том числе по оплате основного долга 67 786 руб. 15 коп, по оплате процентов 33 903 руб. 75 коп., по оплате штрафов в размере 3 200 руб.
Взыскать с Бобылева ФИО8 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3330 рублей 78 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 25.04.2014 г.
Судья: М.Г. Каменская
