Решение от 30 мая 2013 года №2-1111-13

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
город Октябрьский РБ      30 мая 2013 год
 
        Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Заляевой О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1111-13 по исковому заявлению Галлямовой ФИО9 к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
у с т а н о в и л:
 
        Галлямова Т.В. обратилась в Октябрьский городской суд РБ с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> рус под управлением ФИО4 и автомобилем <данные изъяты> принадлежащим Галлямовой Т.В. Виновником ДТП является водитель ФИО4, которая нарушил п.9.10 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, согласно отчету независимого эксперта ИП ФИО5 в сумме <данные изъяты>. Расходы по проведению оценки ущерба составили <данные изъяты>. Ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» по полису ОСАГО. Между тем, ОАО «Страховая группа МСК» выплатило истице лишь <данные изъяты>. Истец просит взыскать в свою пользу с ОАО «Страховая группа МСК» страховое возмещение <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы за совершение нотариальных действий <данные изъяты>, расходы по отправке телеграмм <данные изъяты>.
 
        Истица Галлямова Т.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. Представитель истца по доверенности Арсланова Л.К. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нём доводам, с учетом отказа от иска в части взыскания штрафа.
 
        Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Абубакирова Я.А. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что нормы закона о защите прав потребителей не распространяются на отношения, регулируемые законом об ОСАГО, заявленные расходы по оплате услуг представителя истца завышены.
 
        Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ДТП – ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 56 минут на 1267 км. автодороги Москва-Челябинск, ФИО4, управляя автомашиной <данные изъяты>, не выбрала дистанцию до впереди идущего транспортного средства, нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части, и совершила столкновение с автомобилем, принадлежащим Галлямовой Т.В. ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Как следует из ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (далее Правила), сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения причиненного имуществу одного потерпевшего: не более <данные изъяты>.
 
    По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).
 
    Согласно п.2 Правил при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.
 
    Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Вина водителя ФИО4 в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца доказана.
 
    В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что гражданская ответственность владельца транспортных средств ФИО4 застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» (полис ОСАГО серии ВВВ №).
 
    Из материалов дела следует, что ОАО «Страховая группа МСК» выплатило истице страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно отчёта независимого эксперта оценщика ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость материального ущерба истцы в результате ДТП с учетом износа автомобиля составляет <данные изъяты>. Расходы по проведению оценки ущерба с учетом комиссии банка составили <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией.
 
    Оснований не доверять выводам эксперта оценщика ИП ФИО5 у суда не имеется. Суд приходит к выводу, что отчет эксперта соответствует обстоятельствам дела, в частности имеющимся повреждениям автомобиля истца, указанным в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая изложенное, суд взыскивает с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба <данные изъяты>, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы за совершение нотариальных действий <данные изъяты>, расходы по отправке телеграмм <данные изъяты>, в соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, считая указанную сумму разумной и справедливой.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину 1536,09 рублей.
 
        Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Галлямовой ФИО10 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> автодороги <адрес> <данные изъяты>; в возмещение расходов по проведению оценки экспертом в размере <данные изъяты>; в возмещение оплаты услуг представителя <данные изъяты>; расходы на оформление доверенности <данные изъяты>; расходы по отправке телеграммы <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд РБ.
 
Судья: С.Ю. Большакова
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
город Октябрьский РБ      30 мая 2013 год
 
        Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Заляевой О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1111-13 по исковому заявлению Галлямовой ФИО11 к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
у с т а н о в и л:
 
        Галлямова Т.В. обратилась в Октябрьский городской суд РБ с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Истец просит взыскать в свою пользу с ОАО «Страховая группа МСК» страховое возмещение <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы за совершение нотариальных действий <данные изъяты>, расходы по отправке телеграмм <данные изъяты>, штраф.
 
        В настоящее судебное заседание от истицы Галлямовой Т.В. поступило заявление об отказе от иска в части взыскания штрафа. Представитель истицы по доверенности Арсланова Л.К. в судебном заседании указанное заявление поддержала.
 
        В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
        Суд принимает отказ истца от иска в указанной части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
 
        Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
        Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Галлямовой ФИО12 к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП прекратить в части исковых требований о взыскании штрафа, в связи с отказом истца от иска в этой части.
 
        Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
        На определение может быть подача частная жалоба в течение 15 дней.
 
Судья:                  С.Ю. Большакова