Решение от 03 апреля 2014 года №2-1110/2014г.

    Дело № 2-1110/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ      г. Челябинск
 
    Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
 
    председательствующего Пронина П.В.,
 
    при секретаре Данильченко Н.А,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Мудрова Ю.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту – ООО «Русфинанс Банк») обратились в суд с иском к Мудрова Ю.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование заявленных требований указали, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил потребительский кредит Мудрова Ю.К. в сумме <данные изъяты>, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 39 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, должник выплачивает неустойку в размере 10% от суммы ежемесячного платежа. В нарушение принятых обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства. На момент рассмотрения дела долг ответчика перед банком составляет <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченный кредит – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
 
    Ответчик Мудрова Ю.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства, почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока хранения. Ответчиком Мудрова Ю.К. не представлено в суд сведений об уважительности причины неявки, иного адреса, по которому возможно её извещение. Так, в соответствии с Конституцией Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет степень значимости для себя совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав, в том числе процессуальных при участии в судебном разбирательстве в качестве стороны, а в данном случае, ответчика. Не воспользовавшись предоставленным судом правом и возможностью участия в судебном заседании, выражения своей позиции по делу и представления доказательств, Мудрова Ю.К., именно таким образом реализовала принадлежащие ей процессуальные права по своему усмотрению.
 
    Судом, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, ответчика.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
        В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
 
        В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
        Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.
 
    В судебном заседании установлено, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил потребительский кредит Мудрова Ю.К. в сумме <данные изъяты>, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 39 % годовых (л.д. 9-12).
 
    ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на банковскую карту Мудрова Ю.К. (л.д.19-21).
 
    Обязательства по указанному кредитному соглашению ответчиком не исполняются, имеет место просрочка уплаты долга, что подтверждается расчетом задолженности ответчика (л.д. 34-35).
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: исковым заявлением (л.д.4-6), заявлением (л.д.9), порядком обслуживания банковского счета (л.д.11-12), персональными данными (л.д.14), выпиской (л.д.15), платежным поручением (л.д.16), расчетом полной стоимости кредита (л.д.17), калькуляцией (л.д.19), карточкой (л.д.20), графиком платежей (л.д.21).
 
        У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный кредит – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты> (л.д.34-35).
 
        Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы иска.
 
        В нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности ответчика перед банком, об отсутствии долга или о наличии его в меньшем размере. Поэтому суд исходит из расчета, представленного истцом.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Мудрова Ю.К. в пользу ООО «Русфинанс Банк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный кредит в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>.
 
        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Мудрова Ю.К. в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Мудрова Ю.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать с Мудрова Ю.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченный кредит в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Всего взыскать в размере <данные изъяты>
 
    Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Председательствующий П.В. Пронин