Решение от 15 августа 2014 года №2-1110/2014

Дело № 2-1110/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    15 августа 2014 года Томский районный суд Томской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Томского районного суда Стереховой С.А.,
 
    при секретаре Заржетской К.А.,
 
    с участием:
 
    ответчика                                     Габдулхаковой И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-1110/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Габдулхаковой И.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета,
 
у с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финас Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Габдулхаковой И.С. о взыскании денежных средств в размере задолженности по договору от (дата) предоставления кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета (№) в сумме (...) рублей, том числе: (...) рубля - задолженность по оплате основного долга, (...) рубля - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, (...) рубля - штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, расходов по уплате государственной пошлины в размере (...) рубля.
 
    В обоснование заявленного требования указало, что (дата) ООО «ХКФ Банк» и Габдулхакова И.С. заключили договор о предоставлении кредита (№) от (дата) и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере (...) рублей (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/ коллективного страхования) сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Истец надлежащим образом выполнил обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного года, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за предоставление извещения (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафов (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифом банка. Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.
 
    Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Представитель истца Тляшева Г.Р., действующая на основании доверенности (№), выданной (дата) сроком до (дата), в письменном заявлении от 30.07.2014 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддержала в полном объеме.
 
    Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Габдулхакова И.С. в судебном заседании пояснила, что кредитный договор ею подписан добровольно после прочтения, денежные средства получены. Действительно, обязательства исполнялись ею ненадлежащим образом. Считала размер начисленных процентов завышенным. Возражала против взыскания штрафа, поскольку при заключении кредитного договора об условии взыскания штрафа ей не сообщалось.
 
    Заслушав пояснений ответчика Габдулхаковой И.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 - 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Согласно ст. 30 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Как следует из представленного в материалах дела кредитного договора (№) от (дата), Габдулхакова И.С. и ООО «ХКФ Банк» заключили договор о предоставлении кредита в размере (...) рублей, состоящего из суммы к перечислению в размере (...) рублей и страхового взноса на личное страхование в размере (...) рублей, под (...)% годовых на срок 36 месяцев. Ежемесячный платеж составил (...) рубля, дата перечисления первого платежа (дата), что также подтвердила в судебном заседании ответчик Габдулхакова И.С.
 
    Договор заключен в письменной форме. Подписав указанный договор, Габдулхакова И.С. подтвердила заключение договора о предоставлении кредита и ведении банковского счета и то, что ей понятны все пункты договора, с ними согласна и обязуется их исполнять. Таким образом, соглашение по всем существенным условиям договора между кредитором и заемщиком достигнуто.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что кредитный договор между ООО «ХКФ Банк» и Габдулхаковой И.С. заключен (дата) на условиях, указанных в кредитном договоре.
 
    В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» в соответствии с условиями договора предоставило Габдулхаковой И.С. денежные средства в размере (...) рублей. Последняя денежные средства получила, что подтверждено ответчиком. Таким образом, Банком обязательства по кредитному договору исполнены.
 
    В нарушение обязательств по оплате кредита, ответчиком неоднократно допускалась просрочка уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, что подтверждается справкой за период с (дата) по (дата), и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
 
    Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Габдулхакова И.С. не исполняла надлежащим образом принятые на себя по кредитному договору обязательства, а именно не уплачивала Банку денежные средства в соответствии с Графиком платежей.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что требование ООО «ХКФ Банк» о взыскании с Габдулхаковой И.С. всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами подлежит удовлетворению.
 
    Стороной истца суду представлен расчет суммы основанного долга в размере (...) рубля. Судом проверен представленный стороной истца расчет и признан верным. Ответчик в судебном заседании признала наличие у нее задолженности по основанному долгу в указанном размере.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что с Габдулхаковой И.С. в пользу ООО «ХКФ Банк» подлежит взысканию оставшаяся невыплаченной сумма займа в размере (...) рубля.
 
    Суду истцом представлен расчет убытков банка в виде задолженности по процентам, которые заемщик выплатил бы банку при добросовестном исполнении своих обязательств по кредитному договору с даты выставления требования о полном погашении задолженности, с (дата) по (дата) (день последнего платежа) в размере (...) рублей (...) копеек.
 
    Расчет процентов, начисленных Обществом по Графику платежей, но не уплаченных ответчиком за период с (дата) по (дата) включительно в размере (...) рублей (...) копеек судом проверен и признан верным.
 
    Ответчиком указанный расчет при рассмотрении дела не оспорен.
 
    Вместе с тем, суд считает, что расчет процентов, которые ответчик должен был бы уплатить банку при соблюдении им графика платежей за период с (дата) и до (дата) (день последнего платежа), является неверным.
 
    Согласно положениям ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Произведенный стороной истца расчет задолженности ответчика по уплате процентов включает в себя проценты, подлежащие уплате в будущем времени, в период до (...). Таким образом, указанный расчет фактически основан на предположении истца о том, что ответчиком не будут возвращены заемные средства до даты последнего платежа согласно графику платежей. Данное предположение носит предположительный, вероятностный характер и не основано на нормах права. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности по процентам не соответствует положениям действующего законодательства и существу заявленных истцом требований.
 
    Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом в срок, уплата которых не наступила, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи с ч. 4 ст. 809 и ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.
 
    Действующее законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Взыскание убытков, в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до (дата), может привести в будущем к неосновательному обогащению банка.
 
    В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика неуплаченные проценты за период с (дата) по (дата) согласно расчету в размере (...) рублей (...) копеек.
 
    При этом доводы ответчика о безосновательности требования истца о взыскании с нее процентов за пользование кредитом, судом не могут быть приняты во внимание, как противоречащие условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениям действующего законодательства, а именно: п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которыми процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Кроме того, банком заявлены требования о взыскании с Габдулхаковой И.С. штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме (...) рубль.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).
 
    В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1"О банках и банковской деятельности" ).
 
    Выше судом установлено, что кредитный договор между ООО «ХКФ Банк» и Габдулхаковой И.С. заключен (дата) на условиях, указанных в заявке ответчика. Факт подписания данной заявки признан ответчиком в судебном заседании. В заявке содержатся сведения о размере кредита, сроке его возврата, процентной ставке за пользование кредитом, а также размере ежемесячного платежа. При этом условий о штрафе (пени), подлежащих уплате за просрочку платежа, данная заявка не содержит.
 
    В договоре имеется условие, согласно которому Габдулхакова И.С. получила заявку, график погашения по кредиту и график погашения кредитов по картам. Она прочла и полностью согласна с содержанием Условий договора, Соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет- банк», памяткой об условиях использования карты, памяткой по услуге «Извещение по почте», Тарифы банка (в том числе тарифные планы) и памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.
 
    Указание на возможность взыскание штрафов за неисполнение и/ или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту содержится в представленных суду стороной истца тарифах «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, действующих с (дата).
 
    Между тем, ответчик в судебном заседании настаивала на том, что при заключении кредитного договора ее не знакомили с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов.
 
    На представленной суду стороной истца копии Тарифах Общества по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов подпись ответчика, свидетельствующая об ознакомлении ее с указанными документами, отсутствует.
 
    В иных, подписанных Габдулхаковой И.С. при заключении кредитного договора и представленных суду стороной истца документах, отметок о том, что заемщик ознакомлена с какими – либо Условиями договора о предоставлении кредитов, либо Тарифами Банка, содержащими размеры штрафов (пени), не имеется.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено суду в соответствии с положениями ст. 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что при заключении сторонами кредитного договора были согласованы условия о возможности взимания штрафов (пени) за нарушение сроков платежей, а также о размере штрафов (пени).
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение ею обязательств по договору в размере (...) рублей, суд находит не подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, при принятии решения должен разрешить вопрос о распределении судебных расходов.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.
 
    ООО «ХКФ Банк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере (...) рубля, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата) в размере (...) рубля и платежным поручением (№) от (дата) в размере (...) рубля.
 
    Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и в соответствии с п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере (...) рублей (...) копейка.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Габдулхаковой И.С. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Габдулхаковой И.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финас Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета от (дата) (№) в размере (...) рублей (...) копеек, из которых: (...) рублей (...) копейка - задолженность по основному долгу, (...) рублей (...) копеек – задолженность по оплате процентов в период с (дата) по (дата), а также расходы на оплату государственной пошлины в размере (...) рублей (...) копейки.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий –
 
    судья Томского районного суда С.А. Стерехова