Решение от 16 июня 2014 года №2-1110/2014

       дело № 2-1110/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июня 2014 г.        г.Новошахтинск
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе
 
    председательствующего судьи Селицкой М.Ю.
 
    с участием истца Лосева Г.В.
 
    представителя истца Лосевой М.Г.
 
    представителя ответчика Губаревой Е.Б., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ....,
 
    при секретаре Стольной Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лосева Г.В. к отделу по г. Новошахтинску филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области об исправлении технической ошибки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит:
 
    - признать решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости отдела по г. Новошахтинску филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области №.... от .... незаконным;
 
    - признать сведения отдела по г. Новошахтинску филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области о площади земельного участка и неустановленных границах - технической ошибкой;
 
    - обязать отдел по г. Новошахтинску филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области, исправить техническую кадастровую ошибку в кадастровых сведениях согласно землеотводным и правоустанавливающим документам в описании площади и границ земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, гараж литер Г.
 
    В обоснование заявленных доводов истец указал, что в октябре 2013г. им были поданы документы: Постановление главы Администрации г. Новошахтинска №.... п. .... от ....г., Регистрационное удостоверение МП БТИ №.... от ....г., Схема размещения гаража главного архитектора города, Акты об установлении и изменении объекта адресации на земельный участок и гараж, Чертеж местоположения объекта градостроительной деятельности, в Отдел по городу Новошахтинску филиала ФГБУ «ФКП Росеестра» по Ростовской области для получения кадастровых паспортов на земельный участок - кадастровый номер: .... и гараж - кадастровый номер: ...., правообладателем которых он является по праву постоянного (бессрочного) пользования.
 
    Получив кадастровые паспорта он обнаружил, что в выданном кадастровом паспорте земельного участка от ....г. значится площадь земельного участка - 27 кв.м., что не соответствует имеющимся землеотводному и правоустанавливающему документам на данный объект недвижимости, поскольку во всех указанных документах значится, что земельный участок истца с выстроенным гаражом составляет - 82 кв.м (13,4x6,3м.).
 
    Он подал ответчику заявление №.... от ....г., с целью исправления ошибки в графе «площадь» кадастрового паспорта земельного участка на указанную в документах. Кроме того, в данном заявлении истец также указал на ошибочные сведения ответчика в графе «особые отметки» кадастрового паспорта земельного участка, где ответчиком было указано: «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства». Данные сведения ответчика, истец считает также ошибочными, поскольку в приложенных к заявлению и ранее поданных истцом документах имелись все необходимые и установленные законодательством сведения для установления границ земельного участка. Однако, при подаче указанного заявления и одновременного с этим общения с начальником отдела по г. Новошахтинску филиала ФГБУ «ФКП Росеестра» по Ростовской области Губаревой Е.Б., ею было сообщено истцу, что «изменение в графе «площадь» и «особые отметки» кадастрового паспорта земельного участка невозможно без оплаты и проведения межевания». Данное высказывание было истцом оспорено, в связи с его ошибочностью, поскольку первая законодательная отмена обязательного межевания была принята вступлением в силу Федерального закона от 18.10.2007г. №230- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием разграничения полномочий», вторая - принятием Федерального закона о государственном кадастре недвижимости №221-ФЗ от 24.07.2007г. Поэтому истцу была не понятна причина навязывания ответчиком межевания, и каким образом оно могло бы повлиять на допущенную ответчиком ошибку в площади земельного участка, а также, почему ответчик считает ранее проведенную уполномоченными государственными органами работу по оформлению земли в собственность истца и сведения указанные в правоустанавливающих документах на земельный участок - сведениями «не установленными в соответствии с законодательством», т.е. противозаконными. Ведь само по себе межевание (определение границ) земельных участков проводилось при оформлении земли и у земельного участка кроме адреса есть еще кадастровый номер, его площадь, категория земли с разрешенным видом деятельности и другого объекта с таким же адресом и характеристиками существовать не может, а поскольку, координаты и границы земельного участка уже определены, и его индивидуальность определена точным адресом, следовательно, для уточнения описания местоположения границ земельного участка повторное межевание его не требуется. Кроме того, согласно ст. 1 Федерального закона №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001г. «земельный кодекс РФ вводится в действие со дня его официального опубликования. Таким образом, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса. РФ, государственная регистрация права собственности на такой участок проводится в упрощенном порядке и проведение межевания земельного участка, находившегося в постоянном (бессрочном) пользовании, либо дополнительного согласования границ участка, как ранее учтенного, в силу вышеназванных положений закона, не требуется». Однако, 11.11.2013г., истец получил письменное решение ответчика №.... отказе в учете изменений объекта недвижимости.
 
    В данном решении указано, что в изменении сведения о площади откачано на основании следующего: «по сведениям государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка"составляет 27 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства. В соответствии с ч.3 ст.25 Закона о кадастре кадастровый учет в связи с изменениями площади земельного участка осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровое сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона о кадастре требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Таким образом, на кадастровый учет представлены документы в связи с изменением площади земельного участка, при этом, изменение характеристик не обусловлено уточнением местоположения границ».
 
    Между тем, с решением ответчика нельзя согласиться по следующим основаниям:
 
    во-первых, ответчик не может ссылаться на имеющиеся у него сведения, по которым площадь земельного участка составляет 27 кв.м., поскольку эти сведения ошибочные, т.к. не соответствуют сведениям, указанным в землеотводных и правоустанавливающих документах на земельный участок. Кроме того, ответчик ошибочно не различает того, что истец обратился не за фактическим изменением площади и границ участка, в связи с их уточнением, а по поводу изменения ошибочных сведений о площади, т.к. в данных сведениях ответчика допущена техническая ошибка. В соответствии с ч.1. ст.28 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007г. «ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая, либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости». Во-вторых, истец считает, что границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства, поскольку в представленных ответчику документах содержится вся необходимая для этого информация: место расположения земельного участка - адрес, схема размещения по указанному адресу, площадь участка, чертеж местоположения, а, следовательно, координаты, границы и индивидуальность данного участка установлены. В соответствии с п.9 ст.38 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007г. «при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования». В соответствии с п.7 ст.36 ЗК РФ «местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии),естественных границ земельного участка».
 
    В судебном заседании истец Лосев Г.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.
 
    Представитель истца Лосева Г.В. Лосева М.Г., допущенная к участию в деле на основании письменного заявления истца в соответствии с положениями ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержала позицию истца, изложенную в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования.
 
    Представитель ответчиков Губарева Е.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенном в письменном возражении, приобщенном к материалам дела.
 
    Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании инвентарное дело № 3129, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что .... истец обратился с заявлением об учете изменений площади земельного участка под гаражом, расположенным по адресу <адрес>, гараж литер Г, в отдел по <адрес> филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", предоставив все имеющиеся у него документы в отношении данного объекта недвижимости.
 
    Решением от .... уполномоченным органом было принято решение №.... об отказе в учете изменений объекта недвижимости, в обоснование которого было указано, что по сведениям государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером .... составляет 27 кв.м., его границы не установлены в соответствии с требованиями законодательства. В соответствии с ч.3 ст. 25 Закона о кадастре, кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка осуществляется при условии, что такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона о кадастре требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. В предоставленных для осуществления кадастрового учета документах, отсутствуют сведения об уточнении местоположения границ земельного участка. Таким образом, на кадастровый учет представлены документы в связи с изменением площади земельного участка, при этом изменение характеристик не обусловлено изменением местоположения границ.
 
    Истец не согласился с данным решением, указав, что имеющимися у него землеотводными документами подтверждается площадь земельного участка не 27 кв.м., а 82 кв.м., ответчик пытается его склонить к осуществлению межевания, которое на настоящий момент упразднено, и просит исправить кадастровую техническую ошибку.
 
    Суд не может согласиться с позицией истца по следующим основаниям.
 
    Порядок исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости регулируется статьей 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Согласно пунктам 1 и 2 части 1 указанной статьи под технической ошибкой (опиской, опечаткой, грамматической или арифметической ошибкой либо подобной ошибкой) понимается допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости ошибка, приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; под кадастровой ошибкой в сведениях - воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка из документа, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
 
    Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 указанного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
 
    Согласно ст.22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», которая определяет состав необходимых для кадастрового учета документов, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены, в том числе, межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 названного Закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
 
    Как следует из позиции ответчика, изложенной в возражении на заявленные требования, в соответствии с «Указаниями для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках ГЗК-1-Т.Р-11-02-01», утвержденными Росземкадастром 10.04.2001г., внесение сведений в государственный земельный кадастра (в настоящее время-государственный кадастр недвижимости) о ранее учтенных земельных участках осуществлялось, в том числе, на основании инвентаризационных, оценочных описей и перечня ранее учтенных земельных участков, являющегося одной из составных частей инвентаризационной описи.
 
    Внесение сведений о ранее учтенном земельном участке в Единый государственный кадастр земель осуществлялось в соответствии с Приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 15.06.2001 г. № П/119 «Об утверждении документов государственного земельного кадастра». Согласно Указаниям для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках, утв. Первым заместителем Росземкадастра 10.04.2001 г., основанием внесения сведений о земельном участке в ЕГРЗ являлись материалы инвентаризационной (оценочной) описи.
 
    Как следует из материалов дела, Постановлением Главы администрации г. Новошахтинска №....§ .... от ...., был изъят земельный участок по <адрес>, относящийся к квартире И.Л.Н. - 82,0 кв.м., и отведен земельный участок с выстроенным гаражам Лосеву Г.В. размером 13,40 х 6,30 м по <адрес>(л.д.9)
 
    Как следует из данного постановления, площадь отведенного участка равна 84,42 кв.м.
 
    Из копии кадастрового паспорта на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, гараж литер Г, кадастровый №...., предыдущий номер .... (....), дата внесения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости - .... площадь - 27 кв.м. В особых отметках имеется указание на то, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
 
    Из представленной ответчиком оценочной описи земельных участков, следует, что указанная в кадастровом паспорте площадь земельного участка, соответствует данным, указанным в оценочной описи.
 
    При таких обстоятельствах вести речь о наличии технической ошибки оснований не имеется, поскольку сведения, внесенные в государственный кадастр, соответствуют сведениям, указанным в оценочной описи.
 
    В силу ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 данного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
 
    Иного порядка исправления кадастровой ошибки действующим законодательствам не предусмотрено.
 
    При этом суд полагает несостоятельной и основанной на неверном понимании действующего законодательства позицию истцовой стороны, о том, что границы спорного земельного участка установлены.
 
    В силу п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
 
    Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежного земельного участка, при его наличии, а также естественных границ земельного участка.
 
    В соответствии со ст. 17 Закона «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работу по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Из этого следует, что определение границ объекта землеустройства на местности по результатам обязательного согласования с лицами, права которых могут быть затронуты, состоит в закреплении на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определении их координат.
 
    Данных о том, что местоположение границ спорного земельного участка определялось с учетом названных требований закона, истцом суду не представлено.
 
    При этом суд обращает внимание, что истцом не указано ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного заседания на то, какую же ошибку он просит исправить - техническую либо кадастровую, поскольку основания и порядок их исправления существенно отличаются друг от друга.
 
    Доводы истца о том, что ошибка подлежит исправлению путем внесения изменения размера площади с 27 кв.м. на 82 кв.м., суд находит несостоятельными, поскольку как уже указано судом выше, участок данной площади был изъят у И.Л.Н., а Лосеву Г.В. предоставлен участок площадью 84,42 кв.м., причем данный участок расположен на придомовой территории многоквартирного жилого дома.
 
    Из материалов инвентарного дела следует, что гараж, принадлежащий истцу, расположен на земельном участке площадью 12,8х6,1 кв.м.(78,08 кв.м.)
 
    Из материалов дела также следует, что землеустроительные документы на спорный участок отсутствуют.
 
    Указанный выше обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что размер площади земельного участка под гаражом истца не бесспорен, а, следовательно, с учетом неопределенности границ спорного земельного участка, у ответчика отсутствовали оснований для внесения исправления в сведения кадастрового учета.
 
    Кроме того, суд полагает, что истцом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия как технической, так и кадастровой ошибок в указанных сведениях, а также незаконности оспариваемого решения, в связи с чем, суд полагает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований Лосева Г.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области, отделу по г. Новошахтинску филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", об исправлении технической ошибки.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Решение изготовлено 23.06.2014 с учетом положений ст. 108 ГПК РФ.