Решение от 22 июля 2014 года №2-1110/2014

Дело № 2-1110/2014
 
Мотивированное решение суда
 
изготовлено 28.07.2014
 
    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 июля 2014 года г.Новоуральск
 
    Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего Токажевской Н.В.,
 
    при секретаре Атанянц Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Писареву С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ОАО «АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Писарева С.Л. задолженности в сумме <> руб. <> коп., в том числе: <> руб. <> коп. – неустойку, <> руб. <> коп. – просроченные проценты, <> руб. <> коп. – просроченный основной долг, а также взыскании расходов по уплате пошлины.
 
    В обоснование иска указано, что <> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <> на сумму <> руб. <> коп. сроком по <>, под <> % годовых. Согласно указанному договору, ответчик обязалась гасить задолженность по кредиту, однако платежи по кредитному договору производились не в полном объеме, в результате чего образовалась кредитная задолженность, что послужило причиной обращения истца в суд с требованием взыскания суммы задолженности по кредитному договору.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием о поддержании исковых требований в полном объеме.
 
    Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения о направлении ему судебного извещения почтовой корреспонденцией, в заседание суда не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, поэтому суд с учетом мнения истца, изложенного в заявлении, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В судебном заседании установлено, что между Писаревым С.Л. и ОАО «АКБ «Банк Москвы» был заключен договор № <> на сумму <> руб. <> коп. сроком по <>, под <> % годовых. Согласно условиям данного договора, истец предоставил ответчику кредит в размере <> руб. <> коп., а ответчик обязался своевременно уплатить проценты по договору и обеспечить возврат займа в обусловленный договором срок.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    Погашение задолженности должно было осуществляться в соответствии с условиями кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
 
    Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику обусловленную кредитным договором сумму займа.
 
    Согласно расчету истца, правильность которого проверена в судебном заседании, сумма основной задолженности на день подачи искового заявления по кредитному договору составила <> руб. <> коп., в том числе: <> руб. <> коп. – неустойку, <> руб. <> коп. – просроченные проценты, <> руб. <> коп. – просроченный основной долг.
 
    Таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании этой суммы с ответчика.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика вышеназванных сумм задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме.
 
    Расходы, понесенные истцом, в связи с уплатой пошлины в доход государства связанные с подачей искового заявления в сумме <> руб. <> коп., о чем представлено платежное поручение, судом признаны необходимыми расходами, поэтому в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Писареву С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Писарева С.Л. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в размере <> руб. <> коп., расходы по уплате пошлины в сумме <> руб. <> коп.
 
    Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесшего решение в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Председательствующий: Н.В. Токажевская
    Согласовано
 
    Судья Н.В. Токажевская