Решение от 17 марта 2014 года №2-1110/14

    № 2-1110/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 марта 2014 г. Кузьминский районный суд г Москвы, в составе: председательствующего судьи Никитиной хх., при секретаре Дзуцеве хх., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья « Привольное» к Втулкиной хх о демонтаже перегородки,
 
    Установил:
 
    Ответчик является собственником квартиры хх по ул. Привольная в г Москве.
 
    Истец – представитель по доверенности Лепешева хх просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома и демонтировать за свой счет перегородку с входной дверью в лестничном холле на х этаже подъезда № х многоквартирного дома ххх по ул. Привольная в г. Москва, т.к. самовольно установленная перегородка с входной дверью преграждают доступ к пожарному крану и уменьшают зонную действия автоматической пожарной сигнализации и системы дымоудаления.
 
    Ответчица иск не признала, т. к. не устанавливала перегородку, это было сделано прежними собственниками, дверь уже удалила и самостоятельно удалит перегородку в течение одного месяца.
 
    Проверив материалы дела, выслушав стороны, речь представителя, суд находит иск в соответствии со ст.37,39 Жилищного кодекса ( ЖК) Российской Федерации, ст.247,290 Гражданского кодекса ( ГК) Российской Федерации подлежащим удовлетворению, т.к. дополнительная перегородка в лестничном холле, который является общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежит собственникам квартир на праве общей долевой собственности и пользуется по соглашению всех ее участников, установлена самовольно без согласия всех участников долевой собственности и с нарушением правил пожарной безопасности.
 
    Факт установления дополнительной перегородки с дверью в лестничном холле на 9 этаже в судебном заседании не оспаривается. Ответчик пояснила, что самостоятельно демонтировала дверь и в течение месяца устранить перегородку.
 
    Судом установлено, что согласия всех жителей и собственников квартир на в подъезде, где проживает ответчик, на установку дополнительной перегородки с дверью отсутствует. Установленная перегородка преграждает доступ к пожарному крану, уменьшает зону действия автоматической пожарной сигнализации, системы дымоудаления, создает препятствия для пользования пожарным краном и является источником опасности для всех жителей многоквартирного дома. Демонтаж только двери в перегородке не является основанием для отказа истцу в иске, т.к. в перегородку в любой момент может быть вмонтирована дверь и сама перегородка ограничивает доступ к пожарному крану, создает препятствие к свободному доступу к средствам противопожарной защиты.
 
    Ссылка ответчица о том, что она не устанавливала перегородку с дверью, приобрела квартир, перед которой уже была перегородка, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, т.к. собственник, в силу ст.210 ГК Российской Федерации, несет бремя содержания собственности и обязан пользоваться общим имуществом добросовестно, не подвергая жизнь, здоровье и имущество других собственников опасности. Приобретая квартиру, ответчик имела возможность установить происхождение перегородки и проявить должную осмотрительность. Однако с 2004 г. ответчик не установила законность происхождения перегородки,
 
    Не обратилась к общему собранию членов ТСЖ, не обращалась в Мосжилинспекцию за получением согласия на перепланировку лестничного холла. Вместе с тем, ограничение доступа к средствам противопожарной безопасности была очевидна и без получения специальных познаний.
 
    В 2010 г. органы государственного пожарного надзора провели проверку и привлекли к административной ответственности Втулкину хх. и ТСЖ «Привольное» по ст.20.4 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) Российской Федерации за нарушение правил пожарной безопасности, однако на день принятия судом решения по иску эти нарушения не устранены.
 
    В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
    Решил:
 
    Обязать Втулкину хх устранить препятствия к пользованию общим имуществом дома и демонтировать самовольно возведенную перегородку с входной дверью в лестничном холле на х этаже подъезда №х дома №х корп. х по ул. Привольная в г. Москве в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
 
    Судья: