Решение от 26 мая 2014 года №2-1110/14

Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 2-1110/14
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Судья: Малород М.Н. Дело №2-1110/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    26 мая 2014 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Малород М.Н.
 
    при секретаре Поповой А.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела по иску Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций <адрес> к Рубан К.В., 3-е лицо ООО «Грушевское», об изъятии земельных участков для государственных нужд, прекращении права собственности,
 
у с т а н о в и л :
 
    Рубан К.В. является собственником земельного участкас кадастровым номером №, площадью 105600 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, адрес (местоположение) объекта: <адрес> (л.д.26-28 – выписка из ЕГРП).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Правительством <адрес> было принято Распоряжение № «Об изъятии для государственных нужд <адрес> земельных участков, в том числе, путем выкупа, расположенных в Грушевском сельском поселении <адрес>, в целях размещения объектов капитального строительства I этапа строительства аэропортового комплекса «<данные изъяты>».
 
    Обязанность по исполнению данного Распоряжения возложена на Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций <адрес> (л.д. 8-10 – копия Распоряжения).
 
    В приложении к Распоряжению указаны земельные участки, изымаемые, в том числе, путем выкупа, для государственных нужд <адрес>.
 
    Согласно данному Приложению подлежит выкупу и земельный участок, принадлежащий Рубан К.В. (л.д.11-19).
 
    По поручению Истца ИП ЖИВ была выполнена оценка рыночной стоимости земельного участка, а также определен размер убытков, которые могли быть причинены его изъятием.
 
    По результатам оценки был составлен Отчет.
 
    Согласно Отчету № выкупная стоимость земельного участка с КН №, составила ........ руб. ........ коп., в том числе, рыночная стоимость участка – ........ руб. ........ коп., причиненные убытки – ........ руб. ........ коп. (л.д.35-163).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника Рубан К.В. Истцом было направлено Уведомление о предстоящем изъятии земельного участка с приложением Проекта соглашения о выкупной цене, сроках и других условиях выкупа (л.д.20-21 – Уведомление, 23-25 – копия Соглашения).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком указанное Уведомление получено (л.д.22 – копия почтового уведомления).
 
    Между тем, по прошествии установленного законом срока Соглашение о выкупной цене земельного участка между Истцом и Ответчиком так и не было не достигнуто.
 
    В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст. 282 ГК РФ, истец и обратился в суд с иском к Ответчику Рубан К.В. об изъятии для государственных нужд в собственность <адрес> принадлежащего ей земельного участка с предоставлением выкупной цены, определенной вышеуказанным Отчетом. Также Истец просил прекратить право собственности Рубан К.В. на данный участок с момента государственной регистрации права собственности на них за <адрес>.
 
    В судебном заседании представитель Истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Гапичева О.А. полностью поддержала требования иска и настаивала на его удовлетворении. Также просила обратить внимание, что действительно между Истцом и Ответчиком шла переписка относительно согласования выкупной цены, а также возможности обмена участка на равноценный. Однако к какому-либо результату стороны не пришли. Также просила обратить внимание, что ответчик, только спустя год после того, как ей было предложено рассмотреть данный вопрос направила истцу предложение, связанное с обменом ее участка на участок с КН №. Однако, данный участок имеет площадь 2095000 кв.м. и не является равнозначным с участком Ответчика (105600 кв.м). Поэтому между сторонами никак не могло быть достигнуто соглашение об обмене.
 
    Часть 3 ст. 167 ГПК РФ устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
 
    Ответчик Рубан К.В. надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела. При этом, в день рассмотрения дела, от Рубан К.В. по электронной почте поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с тем, что она живет и работает в <адрес>. Также указывает на то, что ее представитель, который имеет право на основании доверенности представлять ее интересы в суде находится в командировке и прибудет в <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обсудив данное ходатайство, с учетом выше приведенных норм права, суд не усмотрел оснований для отложения слушания дела. Во-первых, доказательств тому, что ответчик не имела возможности явиться в суд в обозначенное время со стороны последней не представлено, как не представлено и доказательств тому, что она действительно проживает и работает в <адрес>. Во-вторых, со стороны ответчика также не представлено и доказательств тому, что у нее имеется представитель, который не может явиться в судебное заседание.
 
    При отсутствии доказательств подтверждающих уважительность причин невозможности явки в судебное заседание, суд признал неявку Ответчика в судебное заседание по неуважительной причине и, руководствуясь п.3 ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие Ответчика.
 
    При этом, суд обращает внимание, что до начала слушания дела также со стороны Ответчика в суд представлены материалы, касающиеся разрешения вопроса по изъятию земельного участка, а именно переписка между Истцом и Ответчиком по данному вопросу. Также представлен Отчет рыночной стоимости участка, проведенный по заказу Ответчика. Указанные документы приобщены судом к материалам дела и учтены при рассмотрении дела.
 
    В отношении 3-го лица ООО «Грушевское» дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела 3-е лицо извещено надлежащим образом (л.д.231 – расписка). До начала слушания дела от 3-го лица никаких заявлений и ходатайств не поступило.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные каждой из сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций <адрес> по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
 
    Согласно ст. 55 Земельного Кодекса РФ (условия и порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд) принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда (п. 2).
 
    Согласно п. 3 ст. 55 ЗК РФ порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд, порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.
 
    Согласно п. 1, п. 2 ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии принимается соответствующим органом исполнительной власти.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 279 ГК РФ Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.
 
    Согласно ст. 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган исполнительной власти, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд. Иск о выкупе земельного участка для государственных нужд может быть предъявлен в течение трех лет с момента направления собственнику участка уведомления о предстоящем изъятии земельного участка.
 
    Как уже было указано выше Ответчик не согласна с изъятием у нее земельного участка, что связано с разногласиями, относительно выкупной цены земельного участка, изымаемого на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Правительства <адрес> «Об изъятии для государственных нужд <адрес> земельных участков, в том числе, путем выкупа, расположенных в Грушевском сельском поселении <адрес>, в целях размещения объектов капитального строительства I этапа строительства аэропортового комплекса «<данные изъяты>».
 
    Истец предлагает выкупную цену за участок исходя из Отчета об оценке рыночной стоимости участка и о размере убытков, причиненных досрочным прекращением обязательств, составленных ИП ЖИВ в ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Исходя из документов, представленных Ответчиком, а именно Отчета № стороны так и не пришли к единому мнению по цене участка. Ответчик возражает против предлагаемой цены, считая ее заниженной, т.к. согласно данному Отчету стоимость участка определена в размере ........ руб. (л.д. 206-227).
 
    В силу требований ст. 281 ГК РФ Плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.
 
    При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе, упущенную выгоду.
 
    Исходя из ст. 8 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным при возникновении спора о стоимости объекта оценки, в том числе, о выкупе или ином предусмотренном законодательством РФ изъятии имущества у собственников для государственных или муниципальных нужд.
 
    Как уже было указано выше в подтверждение предлагаемой Ответчику выкупной цены принадлежащего земельного участка, Истцом представлен соответствующий Отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка и о размере убытков, причиненных досрочным прекращением обязательств, составленный ИП ЖИВ ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно Отчету № выкупная стоимость земельного участка с КН №, составила ........ руб. ........ коп., в том числе, рыночная стоимость участка – ........ руб. ........ коп., причиненные убытки – ........ руб. ........ коп.
 
    Сомневаться в достоверности сведений указанного Отчета у суда оснований не имеется. Отчет составлен в полном соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО №1).
 
    В Отчете дана полная характеристика объекта оценки, вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик, объемно-планировочных характеристик, целевого назначения объекта недвижимости. В Отчете специалистом даны пояснения о том, почему избран именно сравнительных подход, а не иной. Отчет подготовлен специалистом, имеющим право на проведения такой оценки.
 
    Суд полагает возможным согласиться с данным Отчетом и определенной в нем стоимостью земельного участка и убытков и считает, что именно указанные суммы должны быть компенсированы Ответчику.
 
    При этом, суд обращает внимание, что указанные выкупные цены равнозначны ценам по которым уже приобретены соседние с участком Ответчика участки, что подтверждается представленными истцом Соглашения о выкупной цене, сроках и других условиях выкупа земельных участков, уже заключенных с другими собственниками земельных участков (л.д. 165-194).
 
    Также суд обращает внимание на кадастровую стоимость спорного земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка, согласно кадастровой выписке составляет ........ руб. ........ коп.
 
    Т.е. предлагаемая Истцом Ответчику выкупная цена выше кадастровой стоимости земельных участков Ответчика.
 
    Согласно п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
 
    Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который была включена глава III.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
 
    Таким образом, с учетом приведенных положений действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, и ее оспаривание в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в РФ", но и в случае установления рыночной стоимости земельного участка, определение кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.
 
    Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
 
    В п. 11 ч. 2 ст. 7 Закона N 221-ФЗ в качестве таких сведений указаны сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
 
    При этом, согласно ч. 4 ст. 16 Закона N 221-ФЗ учет изменений объекта недвижимости возможен на основании решения суда.
 
    Согласно п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
 
    Доказательств тому, что Ответчик оспорила кадастровую стоимость принадлежащего ей участков в порядке, описанном выше, со стороны Ответчика не представлено.
 
    В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
 
    При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм права, учитывая установленные по делу обстоятельства, учитывая, что в данном случае законодательно закрепленный порядок прекращения права собственности Ответчика на земельные участки в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа, Истцом был соблюден, с учетом наличия ряда доказательств, представленных Истцом о цене выкупаемого объекта, а именно, Отчета об его оценке и размере убытков, кадастрового паспорта на участок, Соглашений о выкупной цене земельных участков, расположенных рядом с участком Ответчика, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения иска Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций <адрес> о прекращении права собственности Ответчика на земельный участок путем выкупа по выкупной цене, предлагаемой Истцом.
 
    С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не принимает во внимание довод Ответчика о том, что определенная специалистом цена земельного участка значительно занижена, что опровергается представленным Отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная цена участка определена в сумме ........ руб. ........ коп., т.к. данная цена никак не согласуется с вышеуказанным законодательством, кадастровой стоимостью участка, стоимостью соседних участков. И именно по этим основаниям суд не принимает во внимание представленный Ответчиком Отчет.
 
    В данном случае суд не принимает во внимание и представленные со стороны Ответчика письма, подтверждающие якобы ее желание и договоренность между нею и Истцом об обмене ее земельного участка на равнозначный.
 
    Во-первых, в силу положений ст. 279 ГК РФ вопрос обмена на равнозначный участок мог быть разрешен между сторонами в пределах 1 года с момента получения письменного уведомления об изъятии участка. Как следует из материалов дела, Ответчик еще ДД.ММ.ГГГГ получила Уведомление со стороны Истца. Т.е. вопрос о цене и других условиях, в том числе обмене, она имела возможность решить с Истцом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, доказательств урегулирования данного вопроса мирным путем в течение года со стороны Ответчика к указанному сроку в суд не представлено. При этом, суд обращает внимание, что Ответчик только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя год и то, после уведомления ее судом о наличии исковых требований, направила Истцу письмо в котором указала, что готова рассмотреть вариант обмена участка на другой земельный участок с КН № (л.д. 198).
 
    Кроме того, суд обращает внимание на пояснения представителя Истца о том, что Ответчик фактически просила произвести обмен ее земельного участка на земельный участок с КН №, площадь которого, составляет 2095000 кв.м, т.е. данная площадь значительно больше площади участка, принадлежащего Ответчику. В связи с чем, данный обмен никак не мог бы состояться.
 
    В данном случае суд, принимает решение и соглашается с ценой, указанной в Отчете, представленном Истцом и в связи с тем, что он, в том числе, актуален, что подтверждается представленными со стороны Истца и другими, помимо Отчета, доказательствами, действительной стоимости испрашиваемого земельного участка.
 
    Согласно ст. 6.3 ФЗ РФ №137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 310-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 242-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 56-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 108-ФЗ) «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» сроки подачи апелляционных жалобы, представления на решение суда об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества в связи с осуществлением мероприятий, предусмотренных Федеральным законом "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", определяются указанным Федеральным законом. (статья 6.3 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 108-ФЗ).
 
    Законом N 108-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О подготовке и проведении в РФ чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты HA" (в части особенностей изъятия земельных участков и иного имущества для государственных или муниципальных нужд)" предусмотрен единый срок вступления в законную силу решений суда по спорам, связанным с изъятием земельных участков, - по истечении 10 дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба (ч. 25 ст. 30).
 
    Крупнейший инфраструктурный проект <адрес> - аэропортовый комплекс "<данные изъяты>", во исполнение которого и принято Распоряжение Правительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании которого в настоящее время Истец просит изъять у Ответчика земельный участок - Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № включен в Программу подготовки к проведению в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> чемпионата мира по футболу.
 
    С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым разъяснить сторонам возможность оспаривания данного решения в сокращенный 10-дневный срок.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Изъять для государственных нужд в собственность <адрес> у Рубан К.В., принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером №, площадью 105600 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, адрес (местоположение) объекта: <адрес>;с предоставлением за изымаемый участок выкупной цены в размере ........ (---------------------------------------------------) руб. ........ коп., в том числе, рыночная стоимость участка – ........ руб. ........ коп., причиненные убытки – ........ руб. ........ коп.;
 
    Прекратить право собственности Рубан К.В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 105600 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, адрес (местоположение( объекта: <адрес> с момента государственной регистрации права собственности на этот участок за <адрес>.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10-и дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2014.
 
    Судья Аксайского районного суда
 
    Ростовской области М.Н. Малород
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать