Решение Брянского районного суда от 20 августа 2019 года №2-1109/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N 2-1109/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Вишняковой Е.А.,
при секретаре Скрипиной Г.А.,
с участием ответчика Иванюшиной Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантюхиной Н.В. к Иванюшиной Е.О. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Пантюхина Н.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 20 декабря 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Курс Финанс" (далее - ООО МКК "Курс Финанс") и Иванюшиной Е.О. заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере20 000 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 695,4 % годовых, со сроком возврата- 5 января 2017 года.
Ответчик в полном объеме не исполнял обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им, фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами.
31 марта 2017 года между ООО МКК "Курс Финанс" и Гульданаевой О.А. заключен договор уступки прав (требований) N 1, по которому ООО МКК "Курс Финанс" передало права (требования) по договору займа Гульданаевой О.А.
20 апреля 2017 года Гульданаева О.А. передала права (требования) по указанному договору займа истцу Пантюхиной Н.В.
Ссылаясь на то, что ответчик до настоящего времени обязательства по возврату задолженности по договору займа не исполнил, истец Пантюхина Н.В., с учетом уточненных исковых требований от 8 августа 2019 года, просила суд взыскать с Иванюшиной Е.О. в свою пользу задолженность по договору займа от 20 декабря 2016 года, а именно: основной долг в размере 20 000 руб., проценты за пользование займом за период с 21 декабря 2016 года по 24 июля 2019 года в размере 54 000 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 6 января 2017 года по 24 июля 2019 года в размере 10 158 руб. 90 коп., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (20 000 руб.) согласно договору займа от 20 декабря 2016 года в размере 20 % годовых, начиная 25 июля 2019 года по день фактического погашения основного долга.
Ответчик Иванюшина Е.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истец будучи физическим лицом не приобрела прав по договору уступки прав (требований).
Истец Пантюхина Н.В., в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд определилрассмотреть дело в отсутствие истца на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии с п.п.1, 2 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 декабря 2016 года между ООО МКК "Курс Финанс" (Займодавцем) и Иванюшиной Е.О. (Заемщиком) заключен договор займа "До зарплаты", согласно которому Заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 20 000 руб. сроком на 16 дней (с 20 декабря 2016 года по 5 января 2017 года). Договор действует до полного исполнения Заемщиком обязательств по займу (п. 2 договора).
Процентная ставка по договору составляет 695,4 % годовых (п. 4 договора).
Пунктом 6 договора займа предусмотрен единый платеж в размере 26 074 руб. 81 коп.
В случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 12).
В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа заемщик разрешает заимодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не являющемуся микрофинансовой организацией.
Заключая указанный договор займа, Иванюшина Е.О. была ознакомлена и согласилась со всеми его существенными условиями, о чем свидетельствует ее личная подпись в соответствующих документах.
Согласно расходному кассовому ордеру от 20 декабря 2016 года ответчику выдано на руки 20 000 руб.
31 марта 2017 года между ООО МКК "Курс Финанс" (Цедентом) и Гульданаевой О.А. (Цессионарием) был заключен договор уступки прав (требований)N 1, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров займов, заключенных между Цедентом и физическими лицами.
В соответствии с п. 1.2 данного договора права (требования), перечень, объем и размер передаваемых Цедентом Цессионарию прав (требований), указан в Реестре уступаемых прав (Требований), сформированным на 31 марта 2017 года, представленном в приложении N 1 к договору и является его неотъемлемой частью.
В соответствии с Приложением N1 к договору уступки прав (требований) в перечень уступаемых прав (требований) включена задолженность Иванюшиной Е.О. по договору займа от 20 декабря 2016 года.
20 апреля 2017 года между Гульданаевой О.А. (Цедентом) и истцом Пантюхиной Н.В. (Цессионарием) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным обязательствам физических лиц по договорам займа в полном объеме и на условиях, существующих к моменту прав (требований), принадлежащие Цеденту на основании договоров займа, расходных кассовых ордеров в получении денежных средств, договора уступки прав (требований N 1) от 31 марта 2017 года.
В соответствии с п. 1.2 данного договора права (требования), перечень, объем и размер передаваемых Цедентом Цессионарию прав (требований), указан в Реестре уступаемых прав (Требований), сформированным на 31 марта 2017 года, представленном в приложении N 1 к договору и является его неотъемлемой частью.
В соответствии с Приложением N1 к договору уступки прав (требований) в перечень уступаемых прав (требований) включена задолженность Иванюшиной Е.О. по договору займа от 20 декабря 2016 года.
Заемщиком обязательства по возврату суммы займа и процентов должным образом не исполнялись.
В счет оплаты задолженности по договору займа от 20 декабря 2016 года от ответчика Иванюшиной Е.О. поступили следующие платежи:
- 18 января 2017 года - 5000 руб.;
- 19 февраля 2017 года - 2000 руб.;
- 15 апреля 2017 года - 2000 руб.;
- 6 мая 2017 года - 2000 руб.;
- 16 мая 2017 года - 9000 руб.;
- 1 июля 2017 года - 5000 руб.;
- 23 июля 2019 года - 1100 руб.
С учетом поступивших платежей, согласно представленному истцом расчету, за ответчиком за период с 21 декабря 2016 года по 24 июля 2019 года числится задолженность в размере 84 158 руб. 90 коп., в том числе: 20 000 руб. -основной долг, 54 000 руб. - проценты, 10 158 руб. 90 коп. - штрафная неустойка.
Ответчиком Иванюшиной Е.О. представлен контррасчет в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Вместе с тем, из представленного истцом расчета следует, что ответчику Иванюшиной Е.О. начислены проценты за пользование микрозаймом в размере 695,4% за период, составляющий945 дней.
Вместе с тем, согласно договору займа от 20 декабря 2016 года срок его предоставления был определен в 16 календарных дня, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 годаN353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с1 июля 2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от 20 декабря 2016 года начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 16 календарных дня, нельзя признать правомерным.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 годаN 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.
Указанное условие предусмотрено договором займа 20 декабря 2016 года.
С учетом изложенного, а также того факта, что от ответчика Иванюшиной Е.О. поступали оплаты в счет погашения долга по договору займа, представленный истцом размер процентов за пользование микрозаймом за период с 20 декабря 2016 года по 24 июля 2019 года указан истцом неверно, равно как и расчет, осуществленный ответчиком в порядке ст. 395 ГК РФ, и подлежит пересчету, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам.
Размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым на срок до 1 года, по состоянию на дату заключения договора- декабрь 2016 года, составляет18,63% годовых.
С учетом указанного, расчет задолженности Иванюшиной Е.О. по договору займа выглядит следующим образом:










Сумма
основного долга, руб.


Период просрочки,
кол-во дней


Начисленный процент
за период, руб.


Дата и сумма
оплаты


Остаток основного долга после оплаты процентов, руб.




20 000


20.12.2016-05.01.2017,
16 дней


6074,81


-


20 000




20 000


06.01.2017- 17.01.2017,
12 дней


119,87


18.01.2017,
5 000


20 000




20 000


18.01.2017- 18.02.2017,
32 дня


326,66


19.02.2017,
2 000


19521,34




19521,34


19.02.2017-
14.04.2017,
55 дней


548,01


15.04.2017,
2 000


18069,35




18069,35


15.04.2017- 05.05.2017,
21 день


193,68


06.05.2017,
2 000


16263,03




16263,03


06.05.2017-
15.05.2017,
10 дней


83,01


16.05.2017,
9 000


7346,04




7346,04


16.05.2017-
30.05.2017,
46 дней


172,48


01.07.2017,
5 000


2518,52




2518,52


01.07.2017-
22.07.2019,
751 день


965,40


23.07.2019,
1 100


2383,92




Принимая во внимание указанное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 2383 руб. 92 коп., в связи с чем, в указанной части требования Пантюхиной Н.В. подлежат частичному удовлетворению, а требования о взыскании процентов за указанный период - удовлетворению не подлежат ввиду их оплаты.
Разрешая требование истца о взыскании штрафной неустойки, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание обстоятельства дела, возможный размер убытков кредитора, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить рассчитанный истцом размер начисленной штрафной неустойки - 10 158 руб. 90 коп. до 1 000 руб.
Рассматривая требования Пантюхиной Н.В. о взыскании штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга (20 000 руб.) согласно договору займа от 20 декабря 2016 года в размере 20 % годовых, начиная с 25 июля 2019 года по день фактического погашения основного долга, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований в части, поскольку в п. 12 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства (а не от суммы основного долга в 20000 руб.) за каждый день просрочки исполнения.
Доводы ответчика Иванюшиной Е.О. о том, что к Пантюхиной Н.В., как к физическому лицу, не могли перейти права по договору микрозайма, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку законодательством Российской Федерации не предусмотрен запрет передачи прав в указанной ситуации. Кроме того, сомнений в состоявшейся уступки прав по договорам уступки прав (требований) у суда, вопреки доводам ответчика, не имеется, поскольку представленные в материалы дела договоры заверены истцом, а в силу п. 5 ст. ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Кроме того, в процессе рассмотрения дела ответчик Иванюшина Е.О. совершила платеж в пользу Пантюхиной Н.В. в счет погашения задолженности.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ответчика Иванюшиной Е.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пантюхиной Н.В. к Иванюшиной Е.О. удовлетворить частично.
Взыскать с Иванюшиной Е.О. в пользу Пантюхиной Н.В. задолженность по договору займа от 20 декабря 2016 года в размере: 2383 руб. 92 коп. - основного долга, 1 000 руб. - штрафной неустойки, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения, начиная с 25 июля 2019 года по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В удовлетворении остальной части исковых требований Пантюхиной Н.В. отказать.
Взыскать с Иванюшиной Е.О. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Вишнякова
Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка