Решение от 22 августа 2014 года №2-1109/2014

    Дело № 2-1109/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Мончегорск           22 августа 2014 года
 
    Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Архиповой Н.С.,
 
    при секретаре Роккель Л.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива "Кола-кредит" к Тегерлину А.Н. и Бойко С.А. о взыскании задолженности по договору займа,
 
установил:
 
    Кредитный потребительский кооператив "Кола-кредит" обратился в суд с иском к Тегерлину А.Н. и Бойко С.А. о взыскании задолженности по договору займа №.... (далее Договор) от <дд.мм.гггг> в размере .... рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере .... рублей и судебных издержек в размере .... рублей, указав в обоснование иска, что <дд.мм.гггг> между КПК "Кола-кредит" (далее Кооператив) и пайщиком Тегерлиным А.Н. был заключен договор займа №.... на сумму .... рублей. По условиям договора ответчик обязался возвратить указанную сумму, проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета ....% годовых, а также оплатить членские взносы в размере ....% от суммы долга в день. Исполнение обязательств по договору займа обеспечено неустойкой из расчета ....% от общей суммы долга за каждый день и поручительством Бойко С.А., который в случае неисполнения обязательств заемщиком обязался нести солидарную ответственность перед займодавцем. В нарушение условий договора, заемщик надлежащим образом не выполнял свои обязательства, в связи с чем, по состоянию на <дд.мм.гггг> образовалась задолженность на общую сумму .... рублей, в том числе, основной долг .... руб., пени – .... руб., проценты за пользование займом – .... руб., членский взнос – .... руб. Несмотря на предпринятые Кооперативом меры по досудебному урегулированию спора, задолженность до настоящего времени не погашена, претензии о погашении долга, направленные в адрес ответчиков, оставлены без внимания. Ссылаясь на ст. 2, 307, 309, 310, 363, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность, расходы по оплате госпошлины, а также расходы по оплате юридических услуг.
 
    Представитель истца КПК "Кола-кредит" в судебном заседании участия не принимал, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились по неизвестным причинам, возражений по иску не представили.
 
    При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
        Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> Тегерлин А.Н., будучи ознакомленным с уставными документами Кооператива, обратился с заявлением о вступлении в члены Кооператива, обязавшись при этом исполнять обязанности, предусмотренные Уставом Кооператива и иными внутренними документами КПК "Кола-кредит" (л.д.13).
 
    <дд.мм.гггг> между КПК "Кола-кредит" и Тегерлиным А.Н. заключен договор займа №...., согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в сумме .... руб., а заемщик обязался вернуть в срок до <дд.мм.гггг> сумму займа, проценты за пользование займом из расчета .... % годовых. Кроме того, заемщик обязался уплачивать членские взносы из расчета ....% в день от суммы текущей задолженности.
 
    Согласно Договору стороны договорились, что заемщик погашает долг аннуитентными платежами в размере .... руб. до .... числа каждого месяца, последний платеж в сумме .... до <дд.мм.гггг>, который является окончанием срока возвращения займа (л.д.8-9).
 
    Факт получения Тегерлиным А.Н. денежных средств в размере .... рублей подтверждается распиской от <дд.мм.гггг> (л.д.9).
 
    Из материалов дела усматривается, что Тегерлин А.Н. своих обязательств по договору займа о возврате денежных средств не исполняет, в связи с чем, по состоянию на <дд.мм.гггг> образовалась задолженность по основному долгу .... руб., пени – .... руб., процентам за пользование займом – .... руб., членским взносам – .... руб. (л.д.17-19).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    На основании ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно п.5 Договора в случае, если заемщик нарушит обязательства, предусмотренные настоящим договором, то, начиная со дня, следующего за днем срока, установленного графиком платежей, он уплачивает пени в размере ....% в день на сумму оставшегося долга по займу.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства, взятые на себя по договору займа, с <дд.мм.гггг> года оплату не производит, в связи с чем, истцом насчитана неустойка (пени) в размере .... рублей, истец пользуясь правом, установленным ст. 333 ГК РФ, уменьшил размер пени до .... рублей.
 
    Расчет задолженности произведен КПК "Кола-кредит" в соответствии с условиями договора займа. Наличие подписи Тегерлина А.Н. в заявлении на вступление в члены Кооператива и в договоре займа свидетельствует об осведомленности заемщика с условиями предоставления займа, а следовательно согласия с ними (л.д. 8-9,13).
 
    В соответствии со ст. 361, ч.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Из материалов дела следует, что на основании договора поручительства от <дд.мм.гггг> поручителем, обязавшимся перед займодавцем отвечать за исполнение Тегерлиным А.Н. обязательств по договору займа №.... является Бойко С.А.(л.д.14-15).
 
    Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно почтовым квитанциями (л.д. 21, 23), <дд.мм.гггг> ответчикам были направлены претензии о погашении образовавшейся задолженности по вышеуказанному договору (л.д. 20,22) однако, до настоящего времени требования Кооператива ответчиками не исполнены, задолженность не погашена.
 
    Таким образом, учитывая, что до настоящего времени заемщиком и его поручителем, в нарушение условий договора займа и договора поручительства, не исполняются обязательства в части погашения займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами, суд находит требования истца о солидарном взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам правомерным.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования, взыскать с ответчиков в солидарном порядке просроченную задолженность по договору займа №.... от <дд.мм.гггг> в размере .... рублей.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Принимая во внимание требования части 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.
 
    На основании ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Расходы истца по оплате юридических услуг в сумме .... руб. (л.д. 24-25, 26-28) суд на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, поскольку они вызваны необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права.
 
    На основании изложенного, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца и судебные расходы, понесенные им в связи с оплатой юридических услуг в сумме .... рублей и госпошлины при подаче искового заявления в сумме .... рублей.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
        Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива "Кола-кредит" к Тегерлину А.Н. и Бойко С.А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
 
        Взыскать солидарно Тегерлина А.Н. и Бойко С.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Кола-кредит" задолженность по договору займа в размере .... и судебные расходы в размере ....
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца.
 
    Судья      Н.С. Архипова