Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 2-1109/2014
Дело №2-1109/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Нерюнгри 06 июня 2014 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Чеплаковой Н.В.,
при секретаре Хитуевой Г.К., с участием:
представителя ответчика Бохан Н.Н. - адвоката Стрибуля А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюса С.Н. к Бохан Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права серии 14-АА №<данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> (Якутия), <адрес> в <адрес> Республики Саха (Якутия) принадлежит на праве собственности Клюсу С.Н.
Клюс С.Н. обратился в суд с иском о признании Бохан Н.Н. утратившей право пользования данным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, указывая, что в 2012 году между ним и ответчиком Бохан Н.Н. было заключено устное соглашение о постановке ее на регистрационный учет по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бохан Н.Н. была зарегистрирована по указанному адресу. Уже длительное время ответчик не проживает по указанному адресу, членом его семьи не является. Связаться с ответчиком Бохан Н.Н. не представляется возможным по причине неизвестности места ее пребывания. В связи с этим просит признать ответчика Бохан Н.Н. утратившей право пользования указанным жилым помещением.
В судебное заседание истец Клюс С.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин неявки не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Клюса С.Н.
Ответчик Бохан Н.Н. извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о ее непроживании и неизвестности места его пребывания.
В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бохан Н.Н.
Представитель ответчика Бохан Н.Н., место жительства которой неизвестно, - адвокат Стрибуль А.А., назначенный судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, высказывая свое мнение по заявленному иску, пояснил, что находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Так, на данный момент ему не известна позиция ответчика Бохан Н.Н. по заявленным исковым требованиям. Истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о причинах, вследствие которых ответчик не снимается с регистрационного учета. Не исключает, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением. Просит в удовлетворении иска отказать.
Изучив доводы истца Клюса С.Н., изложенные в исковом заявлении, выслушав мнение представителя ответчика Бохан Н.Н. - адвоката Стрибуля А.А., исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец Клюс С.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права серии 14-АА №<данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> (Якутия).
Как следует из справки паспортного стола ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, кроме собственника Клюса С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состоит ответчик Бохан Н.Н.
Согласно актам о непроживании, составленным с участием мастера ЖЭУ ООО «<данные изъяты>» и жильцов дома, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бохан Н.Н. не проживает в спорной квартире по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, и ее место нахождения неизвестно.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства было подтверждено, что ответчик Бохан Н.Н. не проживает в спорной квартире длительное время, оплату квартплаты и коммунальных услуг, приходящихся на её долю, не производит, а регистрацию по указанному адресу за собой сохраняет формально.
В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Ответчик Бохан Н.Н. не проживает в спорном жилом помещении совместно с собственником Клюсом С.Н. Членом семьи собственника Клюса С.Н. ответчик Бохан Н.Н. также не является.
Никаких данных, свидетельствующих о том, что между собственником жилья и ответчиком было установлено какое-либо иное соглашение по пользованию жилым помещением, кроме предусмотренного законом, суду не представлено.
У суда нет данных, свидетельствующих о том, что ответчик предъявляет права на спорное жилое помещение и, в частности, желает сохранить за собой право пользования им.
Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Из обстоятельств дела следует, что истец Клюс С.Н., являясь законным собственником квартиры, не может в полной мере реализовать свои права владения, пользования и распоряжения собственностью из-за того, что ответчик Бохан Н.Н., фактически постоянно проживая в другом месте, формально сохраняет за собой регистрацию по указанному адресу.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец Клюс С.Н. имеет право требовать устранения всяких нарушений ее права собственности, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Данное положение также закреплено в статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требования истца направлены на изменение жилищных правоотношений сторон в отношении спорного жилого помещения.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Признание ответчика Бохан Н.Н. утратившей право пользования спорным жилым помещением будет являться не только способом защиты нарушенного жилищного права истца Клюса С.Н., но и способом устранения нарушений права собственности.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 года (пункт 31), и статьей 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда в случаях выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.
Нормы вышеуказанных Правил и Закона не препятствуют собственнику жилого помещения добиваться признания того или иного лица утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке с последующим снятием его с регистрационного учета и затем - беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением.
Следовательно, требования по иску являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Клюса С.Н. к Бохан Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Бохан Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Бохан Н.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.
Решение принято судом в окончательной форме 09 июня 2014 года.
Судья Нерюнгринского
городского суда Н.В.Чеплакова
