Решение от 25 июня 2014 года №2-1109/2014

Дело № 2 - 1109/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
г.Воркута Республики Коми 25 июня 2014 года
 
    Воркутинский городской суд Республики Коми РФ
 
    в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Муравьевой Е.М.,
 
    представителя истца Карасевой Т.И.,
 
    представителя ООО «С.Т.» Маркова А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «С.Т.» о защите прав потребителя,
 
у с т а н о в и л:
 
    истец обратился с иском к ответчику, требуя взыскать с ответчика стоимость кредита – ... руб., стоимость восстановления квартиры – ... руб., стоимость испорченного имущества – ... руб., неустойку – ... руб. и сумму штрафа.
 
    В обоснование требований истец указала, что 03.03.2013 приобрела в магазине ответчика «Т.» телевизор марки «"обезличено"» по цене ... руб. Телевизор был приобретен в кредит вместе с другими товарами на общую сумму ... руб. 24.03.2013 около 10 часов 15 мин. в квартире, где проживала истец со своей семьей произошел пожар. Как указано в постановлении ОНД г.Воркуты УНД ГУ МЧС России по РК причиной пожара явилась неисправность телевизора. В результате пожара полностью выгорела комната с обстановкой, бытовой техникой, мебелью, одеждой, частично пострадала соседняя комната, коридор. Также вследствие пожара не подлежит восстановлению техника, приобретенная в магазине «Т.», взятая в кредит, пострадали от угарного газа дети. Истцом были затрачены денежные средства на косметический ремонт в квартире. От возмещения ущерба в добровольном порядке ответчик отказался, в связи с чем истец обратилась в суд.
 
         В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены: истец просила суд взыскать с ответчика стоимость телевизора «"обезличено"» - ... руб., стоимость восстановления квартиры – ... руб., стоимость испорченного имущества – ... руб., расходы на приобретение товаров для ремонта – ... руб., неустойку – ... руб. и сумму штрафа.
 
         Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.
 
         Истец – С.В.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени заседания извещена.
 
         Представитель ответчика в судебных заседаниях с исковыми требованиями не согласился по доводам отзыва на иск. Суду также пояснял, что маркировок, идентификационного номера на остатках телевизора не обнаружено, определить в каком состоянии был телевизор, является ли он источником возгорания невозможно. Доказательств того, что телевизор был приобретен в магазине ответчика нет. Производитель сообщает, что случаев возгорания телевизоров «"обезличено"» не было.
 
         В возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что с исковыми требованиями не согласен. С претензией к качеству телевизора неустановленной марки, модели и происхождения истец обратилась в магазин только в сентябре 2013г., спустя полгода после пожара. При получении магазином ... претензии истца к качеству телевизора, якобы приобретенного в магазине ООО «С.Т.» Воркуты, администрацией в установленные сроки выдан ответ с предложением проверки качества товара в целях установления марки, модели, телевизора и проверки факта его покупки в магазине. Предложено предоставить копию постановления ОНД г.Воркуты от 03.04.2013. Только в декабре 2013г. истец передала остатки телевизора в магазин. По результатам проверки не установлена марка и модель телевизора, не подтвержден факт приобретения товара у продавца, о чем сообщено истцу. До настоящего времени доказательств приобретения сгоревшего товара у ответчика истцом не представлено. В постановлении ОНД не указаны марка и модель телевизора. Истец не является собственником помещения, которому причинен ущерб и не имеет правовых оснований для обращения в суд относительно не принадлежащего ей имущества.
 
    Представитель третьего лица – ООО «"обезличено"» в судебное заседание не явилась, о дате и времени заседания извещена надлежащим образом, ранее с исковыми требованиями не согласилась, поддержав доводы отзыва на исковое заявление.
 
         Согласно отзыву на исковое заявление полагают, что в результате проведенной за счет ООО «С.Т.», согласно заключению ООО «"обезличено"», экспертизы доводы истца не нашли своего подтверждения. Информации о том, что именно телевизор "обезличено" приобретенный истцом в магазине «Т.», явился причиной возгорания в квартире, не имеется. Телевизор исследованиям специалистов не подвергался, инспектор ОНД г.Воркуты экспертом в области бытовой техники и электроники не является. Из постановления следует, что в результате пожара уничтожен телевизор и повреждена мебель в комнате ..., повреждений в иных комнатах, иного уничтоженного имущества в постановлении не указано. Телевизор оставался включенным в розетку и поливался водой детьми и истцом, что недопустимо в соответствии с правилами эксплуатации. Истец не соблюдала правила эксплуатации телевизора, Правила противопожарного режима в РФ, заведомо оставила без помощи детей, находящихся в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенных возможности принять меры к самосохранению по малолетству. В заявленном перечне утраченного истцом указаны: «стенка», тумбочка, кресла, тумбочки, музыкальный центр. Однако указанные вещи были переданы истцу по акту приема-передачи имущества, находящегося в квартире по адресу: ... собственником квартиры "обезличено" Если бы истец находилась в квартире в момент возможного возгорания телевизора, если бы она ознакомилась с правилами эксплуатации телевизора, если бы выдернула шнур от телевизора из розетки в момент возгорания, то возгорания квартиры не произошло бы. Также третье лицо полагает не подлежащей взысканию сумму неустойки, поскольку нарушение прав потребителя в отношении истца отсутствует.
 
         В представленных суду дополнениях к отзыву ООО «"обезличено"» указывает, что телевизоры "обезличено" не производятся, не комплектуются и не продаются с белыми сетевыми проводами. К моделям в черном цвете всегда идут черные сетевые провода. "свидетель4" использовала «не родной» сетевой провод телевизора "обезличено" (предположительно "обезличено"). Телевизор стоял у окна, рядом с батареей, шторой, на другом телевизоре, что нарушает правила эксплуатации. Перечень утраченного имущества на сумму ... руб. и услуг по ремонту квартиры на сумму ... рублей не является достоверным и не подлежит удовлетворению.
 
    "свидетель3", привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица, будучи ранее опрошенным в качестве свидетеля, суду пояснил, что вместе с истцом проживает с 2009г. В день пожара поехали с С. в магазин, когда позвонили дети и сообщили, что в квартире пожар. Когда подъезжали к дому, увидели, что из форточек идет дым. С. вывела детей, и их забрали в больницу. Пожарные в квартиру не пустили. Сгорело имущество: комод, телевизоры, диван, стол, кресла, стенка, детские вещи, ковер. В квартире были черные стены, стоял едкий запах дыма, жить в ней было нельзя, поэтому был произведен ремонт во всей квартире. Перечень поврежденного имущества составлялся с участием "свидетель3", некоторые вещи приобретались с его участием. Сам "свидетель3" за услуги рабочих заплатил ... тысяч рублей, приобретал строительные материалы, весь ремонт обошелся примерно в ... тысяч рублей. Не возражает против взыскания денежных сумм в пользу истца. После того, как пожар был потушен, "свидетель3" обнаружил, что вилка от телевизора воткнута в розетку, была белого цвета, поэтому "свидетель3" решил, что причиной пожара явился новый телевизор. Шнур от старого телевизор – черный. Пояснил, что диван и стенку приобретали в 2009-2010, музыкальный центр, комод, журнальный стол, «стенку», диван, кресла. В квартире было два телевизора, один был куплен в 2003г. – LG, старая модель, большой. Новый телевизор был черного цвета, маленький, а провод от него – белый. Обстоятельства покупки телевизора "свидетель3" не известны помнит, что была какая-то акция и С. пошла в магазин с подругой, увидел телевизор дома. В квартире было много детских вещей, сгорели вещи самого "свидетель3". В качестве третьего лица предоставил в суд письменные пояснения, в которых также не возражал против взыскания денежных сумм в пользу С.. Указал также, что когда сняли квартиру, хозяева оставили старую мебель, которую они частично заменили своей, в связи с чем, на дату пожара вся мебель и вещи в квартире (кроме музыкального центра) являлись собственностью его и С..
 
         В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.
 
    Выслушав стороны, третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    По нормам закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
 
    В соответствии со ст.7 Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
 
    Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю.
 
    Из представленных суду документов об оформление кредитных обязательств следует, что ... между ОАО «"обезличено"» и С.В.Н. был заключен договор кредитования, согласно которому банк обязался перечислить получателю ООО «С.Т.» денежную сумму ... руб. в счет оплаты товара. При этом в уведомлении банка об индивидуальных условиях кредитования номер кредитования совпадает с номером спецификации товара, предложенного к кредитованию: № ... Спецификация товара предоставлена ООО «С.Т.», в числе прочего указан товар марки «"обезличено"», стоимостью ....
 
    Из показаний свидетеля "свидетель1" следует, что она вместе с С. приобрела бытовую технику в магазине «Т.». При этом С. приобрела маленький телевизор, а "обезличено" – пылесос и ноутбук. Товары приобретены в кредит, кредитный договор оформлен на имя С., но "обезличено" платежи по нему вносит сама. С. ежемесячно отдает "свидетель1" ... рублей, в счет платежа по кредиту за телевизор. Телевизор находился в большой комнате квартиры на тумбе у окна. В комнате находились также стенка, диван, старый телевизор, комод, музыкальный центр.
 
         ... в квартире по адресу: ... произошел пожар, о чем имеется запись в книге регистрации сообщений о преступлении ОНД г.Воркуты № 22 от 24.03.2014. Как указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ... причиной пожара является неисправность телевизора.
 
         ... истец направила ответчику претензию о возмещении убытков и морального вреда в сумме ...., а также расходов по ремонту помещения в сумме .... На указанную претензию ответчиком было предложено истцу проведение проверки качества товара, а также предоставить копию постановления ОНД от ... (по факту пожара).
 
         11 октября 2013 года истец сообщила ответчику, что от телевизора остался только пепел. Ответчик в ответе на претензию ответчик повторно предложил истцу предоставить остатки телевизора, описанные в постановлении ОНД (обгоревшие фрагменты телевизора, электрошнур) для проведения проверки качества, а также указал, что марка и модель телевизора истцом не указаны, вследствие чего невозможно определить, что это телевизор, приобретенный в ООО «С.Т.».
 
    По сообщению ОАО «Комиэнергосбытовая компания» информацией о скачке напряжения 24 марта 2013г. в период с 10-00 до 10-30 часов по адресу: ... компания не располагает.
 
    14 ноября 2013г. истец передала остатки телевизора (пластиковый корпус сгорел, ржавчина на железном каркасе, комплектация отсутствует) в ООО «С.Т.» для проведения экспертизы, о чем имеется заявление (л.д.18).
 
    17 декабря 2013г. ответчик отказал истцу в удовлетворении всех требований, в связи с невозможностью определить даже марку и модель телевизора, не подтверждением факта приобретения телевизора у продавца.
 
    Согласно акту осмотра остатков телевизора, составленному 17.12.2013 "обезличено"» определить являлось ли устройство причиной и источником возгорания, было ли устройство исправно до момента возникновения пожара, в каком режиме работы находилось устройство на момент пожара не представляется возможным ввиду значительного повреждения представленных к осмотру остатков телевизора.
 
    Из показаний свидетеля "свидетель2" следует, что к истцу он приезжает в гости, навещает детей. В день, когда купили телевизор приехал к ней в 21-00 час.. телевизор был в детской комнате. Утром он распаковал телевизор. Приобретенный телевизор был небольшой, ЖК, черного цвета. Когда С. вскрыл коробку, то был удивлен, что цвет провода и телевизора не совпадает, провод был белый. С. включил телевизор в розетку, проверил, что он работает, выключил и больше не трогал.
 
    В присутствии педагога в судебном заседании были опрошены несовершеннолетние "свидетель6", "свидетель4" и "свидетель5"
 
         Так, "свидетель6" пояснила, что в день пожара в квартире помимо нее находились сестра и брат. Возгорание произошло в комнате, где находилась "свидетель4", а "свидетель6" спала в соседней комнате. Все было в дыму, вместе с сестрой и братом подошли к окну в кухне, выйти из квартиры не могли, так как были заперты, а найти ключи она не могла, так как ничего не было видно. Как произошел пожар, "свидетель6" рассказывала сестра "свидетель4": она выключила из розетки старый телевизор, включила новый и пошла ставить чайник, когда вернулась, из телевизора шли искры. Телевизор был небольшой, черного цвета, марку назвать "свидетель6" не могла, стоял в гостиной у окна на тумбочке, рядом были диван и стенка. Все имущество в квартире пострадало от пожара, в том числе и ее вещи, вещи, хранившиеся в «стенке» не пригодны к носке. После пожара в квартиру невозможно было зайти, она ремонтировалась.
 
         "свидетель4" рассказала, что включила телевизор: воткнула шнур в телевизор – гнездо определила по разъему, и вставила (вилку) в розетку. Телевизор был черного цвета, а провод белого. Включила телевизор - был синий экран, "свидетель4" ушла на кухню включить чайник. Когда вернулась, увидела, что из телевизора идут искры, горят шторы. После этого, выключила чайник и разбудила сестру. У окна на кухне упала в обморок. В результате пожара сгорели ее вещи, они хранились в «стенке».
 
         "свидетель5" пояснил, что видел как горели шторы, они выглядывали в окно на кухне и дышали. Было очень темно, везде дым. После пожара вся квартира была черная, квартиру отремонтировали.
 
         Каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний несовершеннолетних свидетелей С., судом не установлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять их в качестве доказательства по делу.
 
    Суд находит, что документы в оформление кредитного договора в совокупности с показаниями свидетелей, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, в полной мере подтверждают факт приобретения истцом телевизора марки "обезличено" в магазине ООО «С.Т.».
 
         Из показаний "свидетель4" следует, что ею было обнаружено искрение, как установлено судом приобретенного истцом в магазине ответчика телевизора "обезличено", и одновременно с этим возгорание в жилом помещении в непосредственной близости с данным телевизором. Учитывая, что доказательств иного не представлено и судом не добыто, суд находит установленным тот факт, что возгорание в жилом помещении произошло именно вследствие данного искрения телевизора, что свидетельствует о наличии в нем неисправности. При этом, достоверных доказательств того, что подобное произошло из-за нарушения истцом либо членами ее семьи правил эксплуатации телевизора суду не представлено.
 
    Согласно ст.14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
 
    Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.
 
    Согласно договору коммерческого найма жилого помещения от ... С.В.Н. как наниматель приняла в срочное возмездное владение и пользование у наймодателя "обезличено" квартиру по адресу: .... состоящую из двух комнат. Указанным договором в числе обязанностей нанимателя предусмотрено проведение текущего ремонта или возмещение убытков наймодателю в случае существенного ухудшения состояния жилого помещения. Вместе с жилым помещение нанимателю передано находящееся в нем имущество: холодильник, плита, стол кухонный, 3 стула, 2 кресла, тумба под телевизор, стенка, музыкальный центр, кровать, 2 тумбочки (прикроватные), трельяж.
 
    В соответствии с договором возмездного оказания услуг "обезличено" и "обезличено" обязались оказать С.В.Н. за плату услуги по ремонту жилого помещения после пожара по адресу: ... В объеме работ предусмотрены работы в комнатах, коридоре и кухне по мытью и чистке от гари, белению потолка, окраске и оклеиванию обоями. Стороны договорились, что стоимость услуг, включая часть материалов составит ... рублей. Актом выполненных работ от ... подтверждается выполнение "обезличено", "обезличено" работ по ремонту жилого помещения по указанному выше адресу, а также произведение расчета заказчика (С.В.Н.) с исполнителями в сумме ....
 
         Согласно кассовым и товарным чекам (л.д.31-49) в период с 30 марта по 27 апреля 2013г. истцом приобретены материалы для ремонта жилого помещения: краска, клей, обои, сопутствующие материалы (за исключением клеенки - ... рубля, которая к строительным материалам не относится, и необходимость ее приобретения не обоснована) на общую сумму ... руб.
 
         Суд полагает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Как установлено, очаг возгорания находился в одной комнате, однако последствия возгорания распространялись на все жилое помещение, что подтверждают и свидетельские показания о наличии копоти по всей квартире и невозможности проживания в ней. Следовательно, оказанные истцу услуги по очистке всех помещений квартиры от последствий пожара и приведению их в соответствие с нормами, обеспечивающими проживание, как и расходы истца по приобретению материалов для ремонта жилого помещения, были обоснованы.    
 
    Несмотря на то, что истец собственником жилого помещения не являлась, в силу договора найма, расходы по проведению текущего ремонта возлагались на нее, как на нанимателя, вследствие чего, суд полагает о наличии у истца права требования о возмещении расходов на ремонт жилого помещения после пожара.
 
    Однако суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости испорченного имущества в размере ... рублей. Принадлежность истцу стенки, тумбочек, кресел, трюмо ничем не подтверждена, поскольку аналогичное имущество передано истцу в пользование наймодателем жилого помещения по договору. Перечень утраченного имущества также не нашел в полной мере своего подтверждения в судебном заседании, кроме того истец никак не доказала и заявленную ею стоимость.
 
    По нормам ст.18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению также при обнаружении существенного недостатка товара.
 
    Телевизоры отнесены к технически сложным товарам в соответствующем Перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров".
 
    В соответствии со ст.19 Закона в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные выше требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
 
    Суд полагает, что неисправность телевизора, вызвавшая искрение, и как следствие этого возгорание в жилом помещении, определенно свидетельствует о наличии существенного недостатка в товаре, вследствие чего требование о возврате стоимости товара обосновано. Учитывая, что сведений о гарантийном сроке суду не представлено, суд полагает возможным воспользоваться нормой ст.19 Закона «О защите прав потребителей». При этом суд полагает необходимым отметить следующее: для приобретения товара истец воспользовалась услугой банка по кредитованию. Как пояснила свидетель "свидетель1", и не оспаривала данные показания истец, истец отдает "свидетель1" по ... рублей в счет ежемесячного платежа в погашение кредита, сама погашение кредита не производит. Суду представлены квитанции в погашение кредитных обязательств в количестве 16 штук, за период с марта 2013 по май 2014. Таким образом, на сегодняшний день истец понесла расходы по оплате стоимости товара в сумме ... рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со ст.22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    А также, согласно ст.23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 22 Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    В спецификации товара указана стоимость товара марки "обезличено" как установил суд – телевизора марки "обезличено" - ... рублей. Сведений о скидке с указанной стоимости в материалы дела не представлено.
 
    Однако при исчислении периода, за который может быть начислена неустойка, суд учитывает, что при обращении к ответчику с претензиями, истец никак не подтверждала факт приобретения товара в магазине ответчика, на что ответчик неоднократно указывал в ответах на претензии. Документы, подтверждающие факт приобретения товара в ООО «С.Т.» представлены только в суд. Кроме того, размер подлежащих взысканию убытков также определен только при судебном разбирательстве дела. В связи с чем, суд полагает возможным исчислить неустойку с момента получения ответчиком искового заявления. Неустойка за период с (исковое заявление вручено 15.04.2014) ... по день вынесения решения суда составит за 72 день – ... рублей.
 
    Согласно п. 3 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Принимая во внимание содержащиеся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснения о том, что указанный штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя, суд считает необходимым разрешить вопрос о взыскании штрафа и взыскать с ответчика в пользу С.В.Н. штраф в размере ...).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований потребителя в размере ... руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Взыскать с ООО «С.Т.» (...) в пользу С.В.Н. (...) в возмещение стоимости товара – ... рублей, расходы на ремонт помещения по договору – ... рублей, расходы на приобретение материалов для ремонта помещения – ... рублей, неустойку – ... рублей, штраф в сумме ..., а всего взыскать ....
 
    Взыскать с ООО «С.Т.» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ... рублей.
 
    В     остальной части исковых требований С.В.Н. к ООО «С.Т.» отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме – 27.06.2014, т.е. с 28.06.2014.
 
Председательствующий Е.Ю. Солодилова