Решение от 22 августа 2014 года №2-1109/2014

    Дело № 2-1109/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 августа 2014 года                г. Ишимбай
 
    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузьминой И.М.
 
    при секретаре Бадртдиновой Д.Н.
 
    с участием представителя истца Нургалиевой Г.С.
 
    представителя ответчика Салишева В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нургалиевой А.А. к Никоновой О.В. о признании сделки купли-продажи дома недействительным и применении последствий недействительности сделки
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Нургалиева А.А. через своего представителя обратилась в суд с иском к Никоновой О.В. о признании сделки купли-продажи дома недействительным и применении последствий недействительности сделки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ через риэлтера Ф.И.О. 02 приобрела жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за <данные изъяты> за счет собственных и заемных средств в сумме <данные изъяты>, полученных в <данные изъяты>. Данная сумма была перечислена на рублевой счет продавца. Возврат микрозайма был осуществлен за счет средств материнского капитала. По состоянию здоровья истец не могла лично присутствовать при совершении сделки. ДД.ММ.ГГГГ отец истца Ф.И.О. 01 поехал посмотреть купленный дом и обнаружил дом в непригодном для проживания состоянии. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию Ишимбай района, обследованием которой было установлено, что жилой дом находится в непригодном состоянии, считает, что она была введена в заблуждение относительно предмета сделки, т.к. жилой дом ею приобретался с целью улучшения жилищных условий истца и ее несовершеннолетних детей, ответчиком было передано имущество несоответствующее условиям о качестве товара. Согласно условиям договора должно было быть приобретено жилье пригодное для постоянного проживания. Просит признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки, путем возврата денежной суммы в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, взыскать судебные расходы.
 
    Истец Нургалиева А.А. в судебное заседание не явилась, о дне заседания судом извещалась через своего представителя.
 
    Представитель истца Нургалиева Г.С. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ее дочь Нургалиева А.А. через Ф.И.О. 02 оформляла материнский капитал. Однако Ф.И.О. 02 никакие денежные средства истцу не передала. Она обязалась приобрести жилье за счет средств материнского капитала, в связи с чем ей была выдана доверенность. В этот период дочь легла в роддом и не могла поехать на осмотр дома, риэлтер показала ей фотографию, на котором был запечатлен угол дома. Потом Ф.И.О. 02 перестала выходить на связь. Долгое время не отдавала ключи и документы на дом. ДД.ММ.ГГГГ муж поехал осмотреть дом и они узнали, что дом не пригоден для проживания. Они обратились в администрацию Ишимбайского района, комиссия признала дом непригодным для проживания. Все денежные средства для расчета с ответчиком получала Ф.И.О. 02 Они обращались в полицию, но в возбуждении уголовного дела отказано, т.к. полиция не может найти Ф.И.О. 02
 
    Ответчик Никонова О.Н. в судебное заседание не явилась, представила возражение на иск, в котором исковые требования не признала и пояснила, что на момент совершения сделки дом находился в удовлетворительном состоянии, перед продажей дома она проживала в нем вместе со своей семьей. Обследование дома администрацией района произведено через год после продажи, данный период дом оставался без присмотра. Ф.И.О. 02, действующая по доверенности от Нургалиевой А.А. дом осмотрела и претензий не имела. При этом истец полный расчет за дом не произвела и выплатила ей только <данные изъяты> из <данные изъяты>. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Представитель ответчика Салишев В.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в момент приобретения дома у истца претензий к ответчику не было. Кроме того, расчет за продаваемый дом с ответчиком был произведен не в полном размере, на ее счет было перечислено только <данные изъяты>. По данному факту Никонова О.Н. и Ф.И.О. 02 давали пояснения в полиции. Ф.И.О. 02 данное обстоятельство подтвердила. В настоящее время Ф.И.О. 02 находится в розыске.
 
    Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Никоновой О.В. и Нургалиевой А.А. в лице Ф.И.О. 02 заключен договор купли-продажи, согласно которому Нургалиева А.А. приобрела жилой дом: назначение жилое, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, инвентарный номер №, лит <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок (земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства), общей площадью <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией при администрации муниципального района Ишимбайский район проведено обследование спорного жилого дома и установлена непригодность для проживания жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, в связи с тем, что основания и несущие конструкции дома имеют существенные разрушения и повреждения, приводящие к деформации и образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающих их эксплуатационные свойства конструкций жилого дома в целом. Жилой дом находится в неудовлетворительном техническом состоянии, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и подлежит сносу в связи с физическим износом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
 
    В силу положений ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
 
    При этом проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 статьи 474 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
 
    Статьей 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
 
    В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
 
    Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).
 
    Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные ст. 477 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно правилам ГК РФ о переходе права собственности и риска случайной гибели или повреждения товара к покупателю с момента его передачи последнему, п. 1 ст. 476 ГК РФ устанавливает, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.
 
    Таким образом, покупатель должен доказать, что ему был передан товар с уже существующими недостатками, которые он не мог обнаружить при осмотре товара в момент передачи (получения) и которые проявились при использовании (хранении, перевозке) товара (скрытые недостатки).
 
    Комиссионное обследование дома, которым установлен физический износ дома в 70 %, произведено через год после заключения сделки. В течение данного периода, дом не эксплуатировался, надлежащий уход за ним не осуществлялся.
 
    Материалами дела подтверждено, что непригодность жилого дома к проживанию связана с его физическим износом. При этом Нургалиевой А.А. не представлено доказательств того, что состояние жилого дома невозможно было определить при его осмотре. Недостатки, установленные актом обследования межведомственной комиссии, являются очевидными, поскольку установлены членами комиссии при визуальном осмотре без проведения инструментального контроля.
 
    При этом на момент подписания договора купли-продажи и передачи истцу недвижимого имущества, разногласий по качеству жилого дома и земельного участка между продавцом и покупателем не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию дома и земельного участка истец не предъявляла, дом, земельный участок были переданы и приняты без каких-либо отмеченных недостатков, цена договора согласована сторонами с учетом их технического состояния и пригодности для проживания, использования.
 
    В договоре купли-продажи какие-либо требования к качеству жилого дома отсутствуют. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ какие либо претензии, в том числе и к качеству жилого дома стороны друг к другу не имеют.
 
    Как следует из позиции истца, требования о признании сделки недействительной она обосновывает тем, что не присутствовала при совершении сделки. Однако как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ею выдана доверенность на имя Ф.И.О. 02, которой истец уполномочивает своего представителя приобрести купить на ее имя за цену и на условиях по своему усмотрению любой объект недвижимого имущества по любому адресу и варианту на территории Республики Башкортостан, в том числе с использованием кредитных средств или средств материнского капитала.
 
    Таким образом, условия к качеству приобретаемого объекта недвижимости истцом при выдаче доверенности также не оговорены.
 
    С учетом изложенного, ссылки Нургалиевой А.А. на недостатки приобретенного ею жилого дома и земельного участка, обнаруженные после заключения сделки, несостоятельны, поскольку, приобретая имущество, она имела возможность осмотреть жилой дом и земельный участок, при необходимости пригласить специалиста для проведения такого осмотра, то есть проявить должную осмотрительности и осторожность до заключения сделки. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие на момент покупки недостатков жилого дома и земельного участка, которые невозможно было обнаружить в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ истцом представлено не было.
 
    Доводы представителя истца о том, что на момент совершения сделки Нургалиева А.А. находилась в роддоме, правового значения не имеют, поскольку необходимость проведения сделки именно в указанный период ничем не обусловлена.
 
    Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела и на основании оценки представленных сторонами доказательств в их совокупности суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, суд исходит из того, что в силу ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    Как следует из искового заявления, о непригодности жилого дома истцу стало известно после того, как ДД.ММ.ГГГГ ее отец съездил осмотреть дом. Однако исковое заявление поступило в суд за пределами годичного срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований Нургалеевой А.А. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления мотивированного решения - 01.09.2014
 
Судья         И.М. Кузьмина