Определение от 22 июля 2014 года №2-1109/2014

    Дело № 2-1109/2014                                        
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    22 июля 2014 года                             город Иваново
 
        Ивановский     районный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Алексеевой К.В.,
 
    при секретаре Минаковой Ю.Ю.,
 
    с участием представителя истца Среднева С.В. – Наумовой А.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Среднева С. В. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Среднев С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 173 826 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей. В случае удовлетворения заявленных исковых требований истец также просит суд взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, судебные расходы по изготовлению копии отчета об оценке в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в городе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7
 
    Факт ДТП, а также вина ФИО7, подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП при управлении транспортным средством <данные изъяты> была застрахована в ОАО «СГ МСК» по договору ОСАГО. Кроме того, ФИО7 дополнительно застраховал гражданскую ответственность в ОАО «СГ МСК» по договору ДоСАГО.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о произошедшем событии по договору ОСАГО. Все документы, необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО были представлены ответчику в полном объеме. Также истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с заявление о выплате суммы страхового возмещения по договору ДоСАГО.
 
    Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому оценщику. ИП ФИО3 составлен отчет об оценке №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила сумму в размере 293 826 рублей. За составление отчета об оценке истцом было уплачено 4000 рублей. За изготовление его копии Среднев С.В. оплатил 500 рублей.
 
    Признав случай страховым, ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 120000 рублей, таким образом, не выплаченной осталась часть страхового возмещения в рамках договора ДоСАГО в размере 173 826 рублей.
 
    В связи с указанными обстоятельствами, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
 
    В судебное заседание истец Среднев С.В. не явился, доверил представление своих интересов представителю.
 
    Представитель истца Среднева С.В. – Наумова А.Б., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности (л.д.5), в ходе судебного заседания представила заявление об отказе от исковых требований ввиду осуществления страховой компанией выплаты суммы страхового возмещения в ходе рассмотрения дела в суде в добровольном порядке. Производство по делу в связи с отказом истца от иска просила прекратить. Указала, что положения ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ стороне истца разъяснены и понятны. При этом, представитель истца в соответствии с положениями ст. 101 ГПК РФ просила суд взыскать в пользу своего доверителя со страховой компании расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 4000 рублей, расходы по изготовлению копии отчета в размере 500 рублей.
 
    Ответчик ОАО «СГ МСК» своего представителя в судебное заседание не направило по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ.
 
    Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ.
 
    В соответствии с п.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В судебном заседании установлено, что заявленные истцом исковые требования, удовлетворены организацией ответчика до принятия по делу судебного акта в добровольном порядке. А именно в пользу Среднева С.В. выплачено страховое возмещение по договору ДСАГО в размере 173 826 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 173 826 рублей. Данное обстоятельство стороной истца не оспаривалось.
 
    Учитывая изложенное, а также то, что заявленный стороной истца отказ от иска не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает, суд считает возможным его принять.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Поскольку в рассматриваемом случае о наличии такого отказа заявлено стороной истца, данный отказа судом принят, суд приходит к выводу о том, что производство по гражданскому делу по исковому заявлению Среднева С.В. к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда должно быть прекращено.
 
    Разрешая вопрос о взыскании с организации ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора, суд руководствуется положениями ст. 101 ГПК РФ, согласно которой, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Согласно представленному в материалы дела договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, Среднев С.В. в связи с рассмотрением настоящего дела обратился за юридической помощью в ООО «Юридическое бюро «СоветникЪ» (л.д. 33). Согласно п.2 названного договора исполнитель за вознаграждение оказал истцу юридические услуги, такие как – подготовка необходимых документов в суд, осуществление представительства при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции. За оказанные юридические услуги Среднев С.В. уплатил ООО «Юридическое бюро «СоветникЪ» 20000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34). Согласно протоколам судебных заседаний, состоявшихся по настоящему делу, интересы истца в суде представляли юристы ООО «Юридическое бюро «СоветникЪ», действующие на основании надлежащим образом оформленной доверенности.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, закрепленный положениями ст. 100 ГПК РФ, характер и сложность спора, количество судебных заседаний, состоявшихся по нему, суд приходит к выводу, что с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей,
 
    Также судом установлено, что для определения размера ущерба, причиненного Средневу С.В. в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля, он обратился к услугам независимого оценщика ИП ФИО5, которым был составлен соответствующий отчет об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. За составление данного отчета Средневым С.В. было уплачено 4000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Также за изготовление копии указанного отчета об оценке истцом было уплачено 500 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Данные расходы суд признает необходимыми, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. ст. 88, 94 ГПК РФ в полном объеме.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 88, 94, 96, 100, 101, 39, 220, 221 ГПК РФ суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
        Принять отказ Среднева С. В. от исковых требований, заявленных к ОАО «Страховая группа МСК», о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда.
 
        Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Среднева С. В. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда ввиду отказа истца от иска и принятия его судом.
 
        Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Среднева С. В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате оценки ущерба автомобиля в сумме 4000 рублей, расходы по оплате изготовления копии отчета об оценке в сумме 500 рублей.
 
        Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
 
    Судья                подпись                  К.В. Алексеева
 
    КОПИЯ ВЕРНА
 
    Судья
 
    Секретарь
 
    Дата