Решение от 16 мая 2013 года №2-1109/2013

Дело № 2-1109/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    16 мая 2013 г.
 
    Бугульминский городской суд РТ в составе:
 
    председательствующего судьи Касатовой Е.В.,
 
    при секретаре Тихоновой Л.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаттаховой А.Г. к Исполнительному комитету Зеленорощинского сельского поселения Бугульминского муниципального района РТ о признании завещания действительным и признании права на наследство по завещанию,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истица Фаттахова А.Г. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Зеленорощинского сельского поселения Бугульминского муниципального района РТ о признании завещания действительным и признании права на наследство по завещанию, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, после смерти которой открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и принадлежащей ей на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ На указанное имущество, а также все иное движимое и недвижимое имущество, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила завещание на ее имя. Данное завещание составлено ФИО1 в помещении терапевтического отделения ГАУЗ «<данные изъяты>» и удостоверено подписью <данные изъяты> терапевтического отделения ФИО13, которая на момент составления завещания исполняла обязанности дежурного врача, а также подписано свидетелем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу Бугульминского нотариального округа ФИО7 с просьбой о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, но в этом ей было отказано в связи с тем, что завещание неправильно оформлено. Решением Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении заявления об отказе в совершении нотариального действия, однако в решении судьей было указано на то, что истец ФИО2 для разрешения вопроса о наследстве по завещанию, составленному с нарушением закона в части порядка и формы его составления, но содержащему не подлежащее сомнению волеизъявление наследодателя, вправе обратиться в суд. Факт наличия волеизъявления ФИО1 подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ и никем не оспаривается. Наследников после смерти ФИО1 не имеется, в течение установленного законом срока другими лицами заявлений о выдаче свидетельства о праве на наследство не подано. Указанное завещание не изменено и не отменено. Кроме того, она осуществляла уход за ФИО1 во время её болезни, за свой счет похоронила её, осуществляла ремонт квартиры, оплачивала коммунальные расходы во время болезни ФИО1 и после её смерти.
 
    Определением Бугульминского горсуда РТ от ДД.ММ.ГГГГ соответчиком по делу было привлечено Муниципальное образование «Бугульминский муниципальный район» РТ в лице Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района РТ.
 
    Истица Фаттахова А.Г. в суде иск поддержала и вышеизложенное подтвердила. При этом она пояснила, что была знакома с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. и постоянно общалась с ней, помогала ей, приобретала для неё продукты, поскольку ФИО1 была одинокой и она жалела её. На время ремонта своей квартиры ФИО1 проживала в её квартире в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 заболела и её положили в больницу, куда она каждый день приходила, осуществляла за ней уход, поскольку она плохо передвигалась. Находясь в больнице, ФИО1 сказала ей о том, что хочет составить завещание на свою квартиру на неё, и попросила вызвать нотариуса, но пригласить кого-либо из нотариусов не получилось в связи с их выездом. Тогда ФИО1 сказали о том, что она может составить завещание в больнице и удостоверить его врачом. После смерти ФИО1 она забрала из больницы все её вещи, среди которых нашла два завещания умершей, составленные на её имя, которые она предъявила нотариусу. Когда были составлены завещания ФИО1, ей не было известно. При жизни ФИО1 эти завещания ей не показывала и не отдавала. Она сама не просила ФИО1 завещать ей свою квартиру, другое имущество и ФИО1 сделала это по своей доброй воле.
 
    Представитель истицы Фаттаховой А.Г. - Байбеков Р.А. в суде вышеизложенное подтвердил, заявленные требования поддержал и пояснил, что факт наличия волеизъявления ФИО1 завещать квартиру и другое имущество Фаттаховой А.Г. установлен и сомнению не подлежит. Незначительные нарушения порядка составления и удостоверения завещания в данном случае не влияют на понимание волеизъявления завещателя и завещание следует признать действительным.
 
    Представитель ответчика Исполнительного комитета Зеленорощинского сельского поселения Бугульминского муниципального района РТ Бородин Н.В. в суде иск признал и пояснил, что ФИО1 он не знал и никогда не видел. Ему известно о том, что она при своей жизни приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Жилой дом, в котором находится квартира ФИО1, находится на территории Зеленорощинского сельского поселения и на их балансе. На квартиру ФИО1 он не претендует и не возражает против того, чтобы эта квартира перешла в порядке наследования по завещанию умершей истице ФИО2, поскольку квартира находится в старом жилом доме, в котором требуется капитальный ремонт. В доме вышла из строя система канализации и на восстановление её требуются немалые финансовые средства, которых у них нет. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены.
 
    Представитель соответчика Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района РТ Чернова Е.В. в суд не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение вопроса по данному делу оставляет на усмотрение суда.
 
    Представитель Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района РТ Чертопрудова М.А. в суде не возражала против удовлетворения иска и пояснила, что права и интересы Бугульминского муниципального районав данном случаене нарушаются поскольку квартира ФИО1 находится на территории Зеленорощинского сельского поселения.
 
    Допрошеннаяв суде в качестве свидетеля ФИО12 (ранее ФИО13) в суде пояснила, что является <данные изъяты> терапевтического отделения ГАУЗ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ г. и у них на стационарном лечении в ДД.ММ.ГГГГ г., точно дату сказать не может, находилась ФИО1 с заболеванием <данные изъяты> и сопутствующими заболеваниями. Состояние у неё было тяжелое, она большей частью лежала, плохо передвигалась, но была адекватна, ориентирована в пространстве и во времени. Она лежала в палате одна и за ней ухаживала женщина, как потом оказалось ФИО2, которая приходила к ней часто, кормила и переодевала больную, интересовалась её состоянием здоровья и тем, какие лекарства ей необходимо приобрести для лечения. Но состояние здоровья у ФИО1 стало ухудшаться, у неё начала развиваться сердечная недостаточность, появилось низкое давление. Во время осмотра ФИО1 спросила у неё о том, может ли она или главный врач ФИО14 удостоверить её завещание. Она сказала, что узнает об этом и обратилась к ФИО14 и тот заходил в палату к ФИО1, разговаривал с ней, задавал ей вопросы и больная подтвердила свое намерение составить завещание. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, время точно сказать не может, она исполняла обязанности дежурного врача отделения вместо врача ФИО15 и её пригласили в палату к ФИО1, где последняя дала ей бланк завещания и в присутствии приглашенного свидетеля ФИО6 сказала о том, что свою квартиру и другое имущество она завещает женщине, которая за ней ухаживает, - ФИО2 После того, как она заполнила бланк завещания, напечатала его, завещание было прочитано ФИО1, после чего она собственноручно его подписала, а также завещание подписала она как <данные изъяты> терапевтическим отделением и свидетель ФИО6 Фаттахова А.Г. при этом не присутствовала. Завещание было скреплено печатью терапевтического отделения ГАУЗ «<данные изъяты>», поскольку другой печати у них не имеется, а печать Бугульминской ЦРБ находится в главном здании ЦРБ, расположенном в другом районе города. Один экземпляр завещания она передала ФИО1, а второй – остался у неё для регистрации. Ранее она никогда не удостоверяла завещания и поэтому, возможно, ею были допущены ошибки, но она подтверждает добровольное волеизъявление ФИО1 завещать свое имущество Фаттаховой А.Г. О составленном завещании она никому не говорила. О завещании ФИО1, которое ранее подписал главный врач ФИО14, ей ничего не известно и об этом она у него не интересовалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла у них в больнице.
 
    Свидетеля ФИО6 в суде пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении ГАУЗ «<данные изъяты>», где познакомилась с ФИО1, лежащей в палате напротив. ФИО1 плохо передвигалась, большей частью лежала и ухаживала за ней ФИО2 В конце ДД.ММ.ГГГГ г., дату точно она не помнит, её пригласили в палату ФИО1, где последняя в присутствии <данные изъяты> терапевтического отделения ФИО13 сообщила о том, что завещает свою квартиру и другое свое имущество Фаттаховой А.Г. Завещание ФИО1 было напечатано, прочитано и удостоверено подписью ФИО13 и её подписью. При ней один экземпляр завещания был передан ФИО1, а другой - остался у ФИО13 При составлении завещания ФИО1 находилась в здравом уме и никаких странностей в её поведении не было. Фаттахова А.Г. при составлении завещания не присутствовала.
 
    Свидетель ФИО16 в суде пояснила, что является знакомой Фаттаховой А.Г. и вместе с ней она один раз в конце ДД.ММ.ГГГГ г. навещала в больнице ФИО1 При ней ФИО1 говорила о том, что А.Г.Фаттахова) хорошая, ухаживает за ней и она хочет завещать ей свою квартиру. При этом ФИО1 разговаривала нормально и все соображала. После смерти ФИО1 Фаттахова А.Г. похоронила её за свой счет, оплатила задолженность по квартире.
 
    Свидетель ФИО14 в суде пояснил, что является <данные изъяты> главного врача ГАУЗ «<данные изъяты>» и у них в терапевтическом отделении в ДД.ММ.ГГГГ г., дату точно сказать не может, находилась ФИО1, у которой был <данные изъяты>, <данные изъяты> В конце ДД.ММ.ГГГГ г., возможно ДД.ММ.ГГГГ, его пригласили в палату к больной, которая сказала ему о своем намерении составить завещание. Она была в тяжелом состоянии, но в памяти и здравом уме. У неё был бланк завещания, который он заполнил. ФИО1 завещала свою квартиру и другое имущество женщине, которая за ней ухаживала, - Фаттаховой А.Г. Он удостоверил это завещание и один экземпляр передал ФИО1 Фаттахова А.Г. при этом не присутствовала. О другом завещании ФИО1, удостоверенной в тот же день вечером <данные изъяты> терапевтическим отделением ФИО13, ему ничего неизвестно и она об этом ему не говорила. В тот день ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 фактически исполняла обязанности дежурного врача (вместо врача ФИО15) в терапевтическом отделении ГАУЗ «<данные изъяты>» и других врачей в это время в отделении не было. Составление приказа на замену дежурного врача у них не практикуется и заведующая отделением сама решает вопрос о замене.Печати <данные изъяты> у них в терапевтическом отделении не имеется и она находится в главном (отдельном) здании ЦРБ, расположенном в другом районе города.
 
    Выслушав явившихся по делу лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Фаттаховой Н.В. подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 111 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам…
 
    Согласно п. 1 ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 этого же Кодекса. Несоблюдение установленных Гражданским кодексом Российской Федерации правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
 
    Статья 1127 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень лиц, имеющих право удостоверять завещания, которые приравниваются к нотариально удостоверенным. Данный перечень не подлежит расширительному толкованию.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 1127 ГК РФ, приравниваются к нотариально удостоверенным завещаниям, в том числе, завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях, других стационарных лечебных учреждениях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц, госпиталей и других стационарных лечебных учреждений, а также начальниками госпиталей, директорами или главными врачами домов для престарелых и инвалидов. Завещание, приравненное к нотариально удостоверенному завещанию, должно быть подписано завещателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание, и свидетеля, также подписывающего завещание. В остальном к такому завещанию соответственно применяются правила статей 1124 и 1125 настоящего Кодекса.
 
    На основании п. 1, п. 3 ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
 
    Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, после смерти которой открылось наследство, состоящее, в том числе из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Бугульминского нотариального округа РТ ФИО7 обратилась истица Фаттахова А.Г. с заявлением о принятии наследства по завещанию к имуществу умершей ФИО1 Однако постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию Фаттаховой А.Г. было отказано, поскольку документ, представленный для совершения нотариального действия, не соответствует требованиям законодательства, а именно, допущены нарушения составления и удостоверения завещания: в предъявленном завещании указана должность лица, удостоверившего данный документ, - «<данные изъяты> терапевтическим отделением ГАУЗ «<данные изъяты>», действующая на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует ст. 1127 ГК РФ; экземпляр завещания не направлен в адрес нотариуса, в п. 4 завещания указано, что один экземпляр завещания направляется на хранение нотариусу, а второй выдается завещателю Фаттаховой А.Г., тогда как завещателем являлась ФИО1 В абзаце № завещания неверно указана фамилия <данные изъяты> терапевтическим отделением «ФИО13» вместо «ФИО13», фамилия и отчество завещателя не указаны, а указано только имя «ФИО3». В удостоверительной надписи завещания фамилия, имя, отчество завещателя и свидетеля указаны не полностью, только их имена, что не соответствует форме № 24 Приказа Министерства юстиции РФ от 10 апреля 2002 г. № 99 «Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах». Завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ скреплено печатью терапевтического отделения стационара, а не печатью самого стационарного лечебного учреждения - <данные изъяты>
 
    Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Фаттаховой А.Г. было отказано в удовлетворении её заявления об отказе в совершении нотариального действия. При этом судом было установлено, что предъявленный Фаттаховой А.Г. нотариусу документ – завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям законодательства. Вместе с тем судом было разъяснено в решении о том, что Фаттахова А.Г. вправе разрешить возникший спор о праве на наследство по завещанию, составленному с нарушением закона в части порядка и формы его составления, но содержащему не подлежащее сомнению волеизъявление наследодателя, путем обращения в суд в порядке искового производства.
 
    Согласно ответу нотариуса Бугульминского нотариального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве имеется наследственное дело после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которое заведено на основании заявления Фаттаховой А.Г. Заявлений от других лиц не поступало.
 
    Из объяснений участвующих по делу лиц, письменных доказательств, следует, что завещание ФИО1 составлено с нарушением предъявляемых законом требований в части порядка и формы его составления, то есть указанные нотариусом Бугульминского нотариального округа ФИО7 в постановлении об отказе в совершении нотариального действия нарушения имеют место.
 
    Вместе с тем, суд считает возможным с учетом установленного, не подлежащего сомнению, волеизъявления наследодателя ФИО1 завещать свою квартиру и другое имущество Фаттаховой А.Г., а также правовой позиции ответчиков по делу и фактического отсутствия спора о праве на наследство, признать завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленное в помещении терапевтического отделения ГАУЗ «<данные изъяты>», действительным и признать за истицей право на наследство по этому завещанию. При этом суд учитывает следующее.
 
    В суде установлено, что завещание ФИО1, находящейся на стационарном лечении, было удостоверено заведующей терапевтического отделения ГАУЗ «<данные изъяты>» ФИО13, которая фактически на момент составления завещания в отсутствие других врачей исполняла обязанности дежурного врача отделения. Завещание было скреплено печатью этого отделения, поскольку указанное терапевтическое отделение является обособленным от здания <данные изъяты>, находящегося в другом районе города, и другой печати (ГАУЗ «<данные изъяты>) в отделении не имелось.
 
    В суде также установлено, что Фаттахова А.Г., в пользу которой было составлено завещание, при его составлении не присутствовала, второй экземпляр ФИО13 ей не передавался и завещатель ФИО1, кому был передан экземпляр завещания, была ошибочно указана в п. 4 завещания как завещатель Фаттахова А.Г., что подтвердила в суде ФИО13 Нарушение тайны завещания, предусмотренной ст. 1123 ГК РФ, судом не установлено.
 
    Вышеуказанные нарушения, а также иные нарушения, выразившиеся в том, что экземпляр завещания не был направлен в адрес нотариуса; в абзаце № завещания неверно указана фамилия заведующей терапевтическим отделением «ФИО13 вместо «ФИО13», фамилия и отчество завещателя не указаны, а указано только имя «ФИО3»; в удостоверительной надписи завещания фамилия, имя, отчество завещателя и свидетеля указаны не полностью, только их имена, суд считает несущественными, поскольку было установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя и не искажают это волеизъявление.
 
    С учетом вышеизложенного, принимая также признание иска представителем ответчика Зеленорощинского сельского поселения Бугульминского муниципального района Бородиным Н.В., заявленные Фаттаховой А.Г. исковые требования о признании завещания ФИО1, составленного в помещении терапевтического отделения ГАУЗ «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ в её пользу действительным и признании за ней право на наследство по указанному завещанию следует удовлетворить.
 
    Руководствуясь ст. 195 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Признать завещание ФИО1, составленное в помещении терапевтического отделения ГАУЗ «<данные изъяты> <данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Фаттаховой А.Г. действительным.
 
    Признать за Фаттаховой А.Г. право на наследство по завещанию, составленному ФИО1 в помещении терапевтического отделения ГАУЗ «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд РТ.
 
    Судья: Касатова Е.В.