Решение от 31 мая 2013 года №2-1109/2013

Решение по гражданскому делу
                                                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
 
    Мировой судья судебного участка №37 г.Кургана  Харченко И.В.
 
    При секретаре Хабибуллиной<ФИО>
 
    Рассмотрел <ДАТА1>
 
    В открытом судебном заседании в г.Кургане
 
    Гражданское дело по иску Семенова<ФИО> к  ОАО «<ФИО3> о защите прав потребителей
 
 
                                                           У С Т А Н О В И Л:
 
 
            Семенов <ФИО>.  обратился  в суд с иском  к ОАО <ФИО5>». В обоснование иска указал, что  <ДАТА2> между Александрович<ФИО> и ОАО <ФИО5>» был заключен кредитный договор <НОМЕР> Я, в соответствии с которым ему был выдан кредит на следующих условиях: сумма кредита -250000 руб.; срок кредита - 120месяцев. В обеспечение  исполнения  обязательств по договору  банк принимает  поручительство Семенов <ФИО> В графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора содержится формула для расчета ежемесячной платы за пользование кредитом: R * ОЗ * t / 365 + k*C. В указанной формуле расчета суммы ежемесячной платы за пользование кредитом имеется неизменная величина (постоянная составляющая), которая не зависит от суммы погашенной части основного долга: «k*С», равная 1,2 % 3000 руб.  .   Вышеуказанное   свидетельствует  о том, что банк включил  в договор условие, предусматривающее взимание процентов за пользование кредитом  в размере 12% и фиксированного  платежа  в размере 600руб., который платой  за кредит не является, поскольку плата за кредит   в силу природы зависит  от величины  денежных средств, находящихся в пользовании  заемщика. Таким образом,  включение  банком  в договор условия, предполагающее  начисление  двойной платы за кредит, являются  действиями, которые  вводят  потребителя  в заблуждение относительно  действительного размера платы за пользование кредитом.  Просит взыскать  с ответчика неосновательное обогащение в сумме 48000руб, коменсацию морального вреда в сумме  1000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000руб.
 
         В судебные заседания, назначенные на <ДАТА3> и <ДАТА1>  стороны не явились, о явке извещались надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.
 
          В силу   ст.222  ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны,   не просившие  о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились  в суд по вторичному вызову.
 
        Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, мировой судья
 
 
                                                  О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
         Исковое заявление Семенова <ФИО8> ОАО «<ФИО3> о защите прав потребителей  оставить без рассмотрения.
 
          Определение может быть обжаловано в Курганский городской суд в 15 дневный срок, через мирового судью.            
 
 
 
              Мировой судья:                                                               Харченко И.В.