Решение от 21 июня 2013 года №2-1109/2013(

    Гр. дело № 2-1109/2013 (решение вступило в законную силу 29.07.2013) Мотивированное решение
 
    суда изготовлено 26.06.2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 июня 2013 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Груздовой О.Н.,
 
    при секретаре Ходыревой В.А.,
 
    с участием представителя истца Молчанова А.И.,
 
    представителя ответчика Маньшиной А.В.,
 
    представителя третьего лица Сизовой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой Ларисы Васильевны к ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Маслова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» (далее - ООО «УК «Апатиты-Комфорт») об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом.
 
    В обоснование требований указала, что <дата> состоялось общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного <.....> в форме очного голосования. По итогам голосования выбран способ управления многоквартирным жилым домом – управление управляющей организацией; приняты решения о смене управляющей организации и расторжении договора управления с ранее управляющей компанией; в качестве управляющей организации выбрано ООО «Управляющая компания «Северная». Решения оформлены протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата>.
 
    Письмом от <дата> в адрес ООО «УК «Апатиты-Комфорт» направлено уведомление о состоявшемся общем собрании собственников жилых помещений, о решении по смене управляющей организации и выборе новой управляющей организации – ООО «УК «Северная». В связи с этим, ООО «УК «Апатиты-Комфорт» было предложено до <дата> передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом <.....>. Однако уведомление было оставлено ответчиком без внимания, на момент обращения с иском в суд техническая и иная документация на многоквартирный дом не передана.
 
    Считает, что такие действия ответчика препятствуют ее реализации права на выбор способа управления многоквартирным домом посредством ООО «УК «Северная».
 
    Просит обязать ООО «УК «Апатиты-Комфорт» передать техническую документацию на многоквартирный дом в ООО «УК «Северная» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, доверила представлять интересы Молчанову А.И.
 
    Представитель истца в судебном заседании увеличил исковые требования. Пояснил, что в связи с тем, что в настоящее время ООО «УК «Апатиты-Комфорт» продолжает осуществлять управление домом, несмотря на то, что общим собранием собственников жилых помещений <дата> принято решение о расторжении с ответчиком договора управления, просил признать прекращенным с <дата> договор управления многоквартирным домом <.....>, утвержденный решением собранием собственников помещений многоквартирного дома <.....>, заключенного между собственниками помещений дома и ООО «УК «Апатиты-Комфорт». Признать незаконной с <дата> и не влекущей юридических последствий деятельность ООО «УК «Апатиты-Комфорт» по управлению многоквартирным домом <.....>, обязать ООО «УК «Апатиты-Комфорт» прекратить такую деятельность в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда, обязать ООО «УК «Апатиты-Комфорт» передать техническую документацию на дом в ООО «УК «Северная» в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях. Как следует из возражений, ООО «УК «Апатиты-Комфорт» осуществляет свою деятельность по управлению общим имуществом собственников жилья многоквартирного дома <.....> с <дата> на основании договора управления многоквартирным домом. В связи с тем, что правомерность способа подтверждается не только полномочиями по управлению, но и легитимностью принятых решений собственников, ООО «УК «Апатиты-Комфорт» ставит под сомнение законность принятого решения, так как не соблюден кворум. Считают, что на основании ст. 450 ГК Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по согалению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. Соглашение между собственниками МКД и ООО «УК «Апатиты-Комфорт» не достигнуто; по основанию, предусмотренному п. 8.2. ст. 162 ЖК Российской Федерации расторжение договора не возможно, поскольку ООО «УК «Апатиты-Комфорт» надлежащим образом исполняет свои обязанности и не представлены доказательства иного. Таким образом, полагают, что отсутствуют основания для признания договора управления ООО «УК «Апатиты-Комфорт» с собственниками дома <.....> расторгнутым.
 
    Представитель третьего лица исковые требования истца поддержала, просила иск удовлетворить.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования Масловой Л.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что Маслова Л.В. является собственником квартиры <.....>.
 
    Согласно ст. 44 ЖК Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.
 
    В силу ст. 46 ЖК Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
 
    Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
 
    Из представленного суду протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <.....> следует, что <дата> общим собранием собственников жилых помещений приняты решение о расторжении в одностороннем порядке с <дата> по основаниям, предусмотренным ч. 8.2 ст.162 ЖК Российской Федерации, договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «УК «Апатиты-Комфорт», и решение о выборе новой управляющей организации ООО «УК «Северная» и заключении с ней договора управления.
 
    В силу ст. 161 ЖК Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
 
    Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
 
    Судом установлено, что принятые на собрании собственников жилых помещений решения от <дата> не обжаловались в установленном законом порядке, недействительными признаны не были.
 
    В соответствии с ч.8 и ч 8.2 ст.162 ЖК Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
 
    Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
 
    До принятия собственниками жилых помещений решения о выборе иной управляющей организации, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <.....>, осуществляло ООО «Управляющая компания «Апатиты-комфорт» в соответствии с договором управления многоквартирным домом от <дата>.
 
    Из п.7.2.2 указанного договора следует, что договор может быть прекращен до истечения срока его действия на основании решения собрания собственников о выборе иного способа управления либо иной управляющей организации при условии письменного предупреждения об этом ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» за 60 дней (датой прекращения договора при этом будет считаться день, наступающий через 60 календарных дней со дня получения управляющей организацией письменного извещения о прекращении договора управления).
 
    Судом установлено, что решение общего собрания собственников помещений о выборе иной управляющей организации принято <дата>, письменное извещение о расторжении с <дата> договора управления с ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» направлено <дата> и принято ответчиком в этот же день.
 
    Таким образом, условия п. 7.2.2 договора собственниками жилых помещений <.....> выполнены и письменное извещение направлено ответчику за 60 дней до прекращения договора управления.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает, что порядок расторжения заключенного с ответчиком договора собственниками помещений соблюден.
 
    В настоящее время в связи с прекращением действия договора управления, у ООО «УК «Апатиты-Комфорт» отсутствуют правовые основания для удержания технической и иной связанной с управлением домом документации.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что ООО «Управляющая организация «Апатиты» выявила нарушения требований ЖК Российской Федерации в проведении общего собрания от <дата>, а потому договор управления домом является действующим и не подлежит прекращению, суд считает необоснованными по следующим основаниям.
 
    В силу требования жилищного законодательства к исключительной компетенции общего собрания отнесено право выбора способа управления многоквартирным домом, право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. Согласно ст. 46 и ст. 146 ЖК Российской Федерации легитимность решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме вправе оспаривать собственники такого дома. Управляющая организация в силу закона таким правом не наделена. Решения общего собрания собственников помещений дома <.....> от <дата> никто из собственников не оспаривал, доказательств о нелегитимном характере проведения общего собрания у суда не имеется. Кроме того, предметом рассматриваемого иска не является рассмотрение вопроса о легитимности проведенного собрания, а потому доводы ответчика в указанной части не состоятельны.
 
    Таким образом, исковые требования Масловой Л.В. к ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» о признании договора управления многоквартирным домом прекращенным с <дата>, подлежат удовлетворению.
 
    Судом установлено, что ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» продолжает осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом <.....>, несмотря на решение собственников жилых помещений от <дата>.
 
    Учитывая, что с момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом новой управляющей организацией, договор управления многоквартирным домом считается прекращенным, деятельность ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» по управлению многоквартирным домом <.....> является незаконной, в связи с чем требования Масловой Л.В. о признании незаконной деятельности ООО «УК«Апатиты-Комфорт» по управлению многоквартирным домом с <дата> и обязании ООО «УК«Апатиты-Комфорт» прекратить деятельность по управлению указанным домом также подлежат удовлетворению.
 
    Довод ответчика о том, что договор управления многоквартирным домом должен быть прекращен с момента вступления решения суда в законную силу и деятельность управляющей компании должна быть прекращена также с указанной даты, несостоятелен, поскольку противоречит п. 7.2.2 Договора управления многоквартирным домом, согласно которому «датой прекращения договора будет считаться день, наступающий через 60 дней со дня получения управляющей организацией письменного извещения о прекращении Договора управления». Извещение получено ответчиком <дата>, следовательно, датой прекращения будет являться <дата>. Однако, учитывая заявленные истцом требования, суд полагает, что признание договора управления многоквартирным домом прекращенным с <дата> и признание незаконной деятельности по управлению домом с <дата> не будет противоречить интересам истца и собственников многоквартирного дома.
 
    При установлении срока, в течение которого ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» необходимо прекратить деятельность по управлению многоквартирным домом, суд, учитывая характер действий, необходимых для устранения допущенных нарушений, полагает возможным установить его в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда. Также суд учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика в указанной части.
 
    Согласно ч. 10 ст. 162 ЖК Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
 
    В соответствии с п. 24, п. 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
 
    а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
 
    б) документы (акты) о приемке результатов работ;
 
    в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
 
    г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
 
    В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:
 
    а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
 
    б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
 
    в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
 
    г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
 
    д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
 
    е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
 
    Согласно п.1.5 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).
 
    Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.
 
    В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.
 
    Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» не передала за тридцать дней до прекращения договора техническую документацию на многоквартирный дом <.....>.
 
    Поскольку договор управления многоквартирным домом признается прекращенным с <дата>, суд считает, что техническая документация подлежит передаче с момента действия договора управления многоквартирным домом, то есть с <дата> по <дата> в ООО «УК «Северная».
 
    С учетом заявленных требований истца, отсутствия возражений от ответчика, суд полагает необходимым для передачи технической документации на многоквартирный дом <дата> в ООО «УК «Северная» установить срок в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда.
 
    Иные доводы несогласия с иском, изложенные в возражениях ответчика, суд отклоняет, поскольку они не содержат правовых обоснований.
 
    В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    По настоящему делу истцом понесенные расходы составили <.....>., из которых по уплате государственной пошлины в сумме <.....>., <.....> за оказание юридических услуг по договору, которые в полном объеме подтверждены материалами дела, являлись необходимыми расходами по делу, а потому подлежат взысканию с ответчика.
 
    Сумму в <.....>., оплаченную истцом за оказанные юридические услуги (консультации, составление иска, представительство в суде), суд полагает разумной и справедливой, учитывая сложность дела, а также соответствующей уровню цен, взимаемых за судебное представительство в судах общей юрисдикции Мурманской области.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Масловой Ларисы Васильевны к ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» о признании договора управления многоквартирным домом прекращенным, признании незаконной деятельности по управлению многоквартирным домом, об обязании прекратить деятельность по управлению многоквартирным домом и передать техническую документацию удовлетворить.
 
    Признать прекращенным с <дата> договор управления многоквартирным домом <.....>, утвержденный решением собрания собственников помещений многоквартирного дома <.....>, заключенный между собственниками помещений дома <.....> и ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» <дата>.
 
    Признать незаконной с <дата> и не влекущей юридических последствий деятельность ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» по управлению многоквартирным домом <.....>.
 
    Обязать ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» прекратить деятельность по управлению многоквартирным домом <.....> в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать техническую документацию на многоквартирный дом <.....> обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северная» по перечню, предусмотренному п. 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, п.1.5 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», бухгалтерскую и иную, связанную с управлением многоквартирным домом документацию, за период с <дата> по <дата>.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» в пользу Масловой Ларисы Васильевны судебные расходы в размере <.....>.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий О.Н. Груздова