Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: 2-1109/14
Дело № 2- 1109/14
Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации.
14 октября 2014года г. Бирск
Бирский районный суд в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Полюдовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истицы Шерстобитовой В.А., ее представителя Хамитова С.А., третьего лица ХаеваА.А. дело по иску
Шерстобитовой В.А. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,
У с т а н о в и л:
Шерстобитова В.А. обратилась в суд с указанным иском, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ года Хаев А.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный № совершил столкновение с ее автомашиной <данные изъяты>, государственный №
В результате ДТП ее автомашина получила механические повреждения. Ее автомашина была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Хаев А.А. был признан виновным в данном ДТП, и подвергнут административному наказанию. Данное постановление вступило в законную силу.
В результате ДТП ее автомашина <данные изъяты>, государственный номер № получила механические повреждения и согласно заключению независимого эксперта материальный ущерб составляет <данные изъяты> рублей.
ООО «Росгосстрах» ей оплатило только <данные изъяты> рублей, т.е с учетом лимита невыплаченная сумма страховой выплаты составила <данные изъяты>. За проведение оценки автомашины было заплачено <данные изъяты> рублей. За отправку телеграммы ответчику оплачено <данные изъяты> рублей.
Ею была отправлена претензия ответчику с просьбой добровольно выплатить сумму разницы. Однако ответчик проигнорировал это и остальную сумму оплачивать отказывается, что и послужило для обращения в суд.
Просила суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в ее пользу страховое возмещение <данные изъяты>.; штраф в размере 50% от присужденной суммы; компенсацию морального вреда <данные изъяты>.; расходы по оценке <данные изъяты> расходы за юридические услуги <данные изъяты>.; за почтовые расходы <данные изъяты>.; неустойку на день вынесения решения.
Истица Шерстобитова В.А. и ее представитель Хамитов С.А. иск поддержали частично, просили учесть, что ответчиком до рассмотрения дела довыплачено истице страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Поэтому просят суд взыскать с ответчика в пользу истицы судебные издержки: <данные изъяты>. – услуги оценщика, <данные изъяты> расходы за услуги представителя, штраф 50%, моральный вред <данные изъяты>, расходы по отправке телеграммы <данные изъяты>
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Просят в удовлетворении иска отказать поскольку ими довыплачено истице <данные изъяты> по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.
Третье лицо Хаев А.А. свою вину в ДТП не отрицает, решение на усмотрение суда.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Суд выслушав истицу, ее представителя, третье лицо, исследовав материалы дела приходит к следующему:
Автомобиль <данные изъяты>, государственный № принадлежит на праве собственности истице Шерстобитовой В.А, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.
ДД.ММ.ГГГГ года Хаев А.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный №, совершил столкновение с автомашиной истицы <данные изъяты>, государственный №
В результате ДТП ее автомашина получила механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Хаев А.А. был признан виновным в данном ДТП, и подвергнут административному наказанию. Данное постановление вступило в законную силу.
Автомашина Шерстобитовой В.А. была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах».
Из обстоятельств дела следует, что истица обратилась к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.
Ответчик, признав указанный случай страховым выплатил истице <данные изъяты>
Однако при ремонте указанного автомобиля выяснилось, что указанной суммы не достаточно для ее ремонта. Истица обратиласяьк оценщику.
Своим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ оценщик ФИО4 пришла к выводу, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истицы составила <данные изъяты>
Суд считает заключение, выполненное ИП ФИО4 надлежащим доказательством определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленными в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.
По платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» довыплатило истице <данные изъяты>
Из указанного выше следует, что и ответчик ООО «Росгосстрах» согласилось с указанными выводами оценки, и возместило стоимость восстановительного ремонта автомобиля в пределах лимита – 120тыс. руб. <данные изъяты>, что подтвердила в данном судебном заседании и истица.
Требования истицы в части взыскания с ООО «Росгосстрах» расходов по оценке в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком уже выплачено истице <данные изъяты> – в пределах лимита страхового возмещения, поэтому расходы по оценке, включаемые в сумму страхового возмещения, за пределами лимита не могут быть взысканы.
Оценивая требования Шерстобитовой В.А. в части взыскания штрафа и морального вреда, суд приходит к следующему.
Шерстобитова В.А. – как потерпевшая сторона обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении, однако ей в полном возмещении ущерба в пределах лимита было отказано без достаточных на это оснований. Оплата произведена только после подачи иска, что суд признает нарушением прав истицы.
Обязательство страховщика по возмещению потерпевшему причиненного имущественного вреда и, соответственно, отношения сторон возникли из договора обязательного страхования. К отношениям сторонЗакон Российской Федерации«О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Вопросы взыскания со страховщика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потерпевшего, как и вопросы компенсации морального вреда, специальным законом не урегулированы.
Следовательно, к отношениям сторон в этой части применяются общие положенияЗакона Российской Федерацииот 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13) и о компенсации морального вреда (статья 15).
Изложенная правовая позиция основана на разъяснениях, данных судам в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Суд считает, что вина страховщика в невыплате страхового возмещения по надуманным основаниям и, соответственно, в нарушении прав потребителя, вследствие чего потерпевшей причинен моральный вред, подтверждается материалами дела и сомнения в достоверности не вызывает.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и доказательств об обратном суду не представлено, что требование истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения ООО «Росгосстрах» было удовлетворено только после подачи гражданского иска, то согласноп. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентовот суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Ответственность исполнителя, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда.
Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда с ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> применительно правил ст.15 Закона «О защите прав потребителей» - с учетом степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, с целью защиты нарушенных прав Шерстобитовой В.А.
При таких данных, с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, что составляет <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты>
Расходы истца по отправке ответчику телеграммы в сумме <данные изъяты> в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждаетсдругой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы ее расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты гос. пошлины, то с ответчика подлежит взысканию гос.пошлина в доход бюджета МР <адрес> в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Шерстобитовой В.А. удовлетворить частично:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шерстобитовой В.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>; штраф в сумме <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграммы и претензии <данные изъяты> руб., а также судебные издержки в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход Бюджета муниципального района Бирский район государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский районный суд.
Судья: П/П
Копия верна. Судья Бирского районного суда: Родионова С.Р.
