Решение от 10 сентября 2013 года №2-1109

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 сентября 2013 года г. Салехард
 
    Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи:            Щепкиной Т.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания:        Высотиной Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1109 по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения и судебных расходов, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ФИО2 обратился в Салехардский городской суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов и к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов, в котором сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 25 мин у дома № 14 на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «SHAANX», государственный регистрационный номер A535ОУ89, под управлением ФИО3, который двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, совершил наезд на стоящее позади принадлежащее истцу транспортное средство марки «TOYOTA LAND CRUISER 100», государственный регистрационный номер Н980ВН89. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Впоследствии истец обратился в ООО «Росгосстрах», где заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с виновником ДТП. ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 20 328 рублей 60 копеек. Истцом произведен ремонт автомобиля, расходы на который составили 193510 рублей 98 копеек. Далее истец указывает, что разница между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта составила 120 000 – 20328,60 = 99 671 рубль 40 копеек, оставшаяся часть причиненного ущерба в сумме 73 510 рублей 98 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО3
 
    В иске ФИО2 просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта, исходя из размера ранее произведенной страховой выплаты в размере 99 671 рубль 40 копеек, а с ФИО3 - сумму материального ущерба, превышающую страховую сумму, - 73 510 рублей 98 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4664 рубля.
 
    В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал, привел доводы и основания искового заявления.
 
    Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, направил в суд своего представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, который не оспаривал факт виновности ответчика в дорожно-транспортном происшествии.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Суд, выслушав доводы истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В силу положений ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Во исполнение требований названного закона принято постановление Правительства РФ № 263 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», где содержатся аналогичные нормы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 6 указанного выше закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Из указанных положений федерального законодательства следует, что страховая выплата осуществляется страховщиком, у которого застраховало свою ответственность лицо, виновное в причинении вреда имуществу потерпевшего, в результате использования транспортного средства.
 
    Предметом доказывания по настоящему спору является наличие виновных действий лица, застраховавшего свою ответственность, и наличие причинно-следственной связи между этими действиями и наступившим вредом для потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Как следует из документов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 25 мин у дома № 14 на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «SHAANX», государственный регистрационный номер A535ОУ89, под управлением ФИО3, который двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, совершил наезд на стоящее позади принадлежащее истцу транспортное средство марки «TOYOTA LAND CRUISER 100», государственный регистрационный номер Н980ВН89. В результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.
 
    Согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО3 совершил нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, и данный факт ответчиком не оспаривается.
 
    Из акта о страховом случае следует, что страховую выплату ООО «Росгосстрах» истцу ФИО2 произвело в размере, равном 20 328 рублей 60 копеек.
 
    Статьёй 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
 
    Судом установлено, что в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность собственника автомобиля «SHAANX», государственный регистрационный номер A535ОУ89 - ФИО3, в период совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ООО «Росгосстрах», что ответчиком также не оспаривалось.
 
    В пунктах 2.1 и 2.2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
 
    Аналогичная норма закреплена в разделе IX постановления Правительства РФ № 263 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Из пунктов 45 и 46 постановления Правительства РФ № 263 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок (не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате) не провёл осмотр повреждённого имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
 
    По определению Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена независимая оценочная экспертиза для установления размера расходов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, производство которой поручено экспертам ООО «Ямальское бюро оценки».
 
    Из отчета № 329 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта от повреждения в дорожно-транспортном происшествии автотранспортного средства марки «TOYOTA LAND CRUISER 100», государственный регистрационный номер Н980ВН89, составленного ООО «Ямальское бюро оценки», следует, что рыночная стоимость восстановительных ремонтных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учётом износа и НДС составляет 184 207 рублей.
 
    Оснований не доверять этому отчёту у суда не имеется. Доказательств того, что указанный отчёт не соответствует нормам действующего законодательства, ответчиками суду не представлено.
 
    Вместе с тем, из акта о страховом случае следует, что страховую выплату ООО «Росгосстрах» истцу ФИО2 произвело в размере, равном 20 328 рублей 60 копеек.
 
    Страховая сумма в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего определена статьёй 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и составляет 120 000 рублей.
 
    Кроме того, суд учитывает, что одним из основных принципов обязательного страхования, установленных статьёй 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Федеральным законом.
 
    Анализируя изложенное, а также в целях соблюдения вышеприведённого принципа, суд принимает оценку восстановительного ремонта марки «TOYOTA LAND CRUISER 100», государственный регистрационный номер Н980ВН89, проведенную ООО «Ямальское бюро оценки». При этом, стоимость ремонта составила с учётом износа 184 207 рублей и поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 99 671 рубль 40 копеек (120 000 - 20328,68).
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Согласно положений пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Статьёй 1072 Гражданского кодекса РФ определено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    При этом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) - статья 1079 Гражданского кодекса РФ
 
    В разделе IX Постановления Правительства РФ №263 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
 
    Исходя из буквального толкования вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 подлежит возмещению ущерб, не покрытый страховым возмещением в сумме 64 207 рублей (184207 - 120000).
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, а также недоплаченная сумма государственной пошлины в бюджет с ответчика ФИО3 пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неуплаченную страховую выплату в размере 99 671 рубль 40 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3190 рублей 14 копеек.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 64 207 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1474 рубля.
 
    Взыскать с ФИО3 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 652 рубля 21 копейка.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
 
    Председательствующий                         Т.Ю. Щепкина