Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 2-1108/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 2-1108/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., с участием прокурора Елисеева А.А., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бокаревой Е.С. к Назарову И.Н. о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Бокарева Е.С. обратился в суд с иском по тем основаниям, что 30.05.2017 года в 09 час. 05 мин. в районе <адрес> произошло ДТП: водитель Назаров И.Н., управляя мотоциклом <данные изъяты>, в нарушение п. 1.5, 10.2 ПДД РФ, двигался по <адрес> со стороны <адрес> со скоростью 105 км/ч (при допустимой скорости 60 км/ч), обгоняя транспортные средства по встречной полосе совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Бокаревой Е.С. В результате ДТП истцу были причинены телесное повреждение - сотрясение головного мозга, которое на основании Заключения N квалифицированы судебно-медицинским экспертом как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. В связи с чем, поскольку вред здоровью был причинен истцу по вине ответчика, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб. 00 коп.
В судебные заседания 05.03.2019 г. и 06.03.2019 г. истец не явились, о рассмотрении дела извещена, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Ответчик и представитель ответчика не возражали против оставления иска без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Прокурор в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения.
В соответствии с п.7 ст. 222 ГПК РФ, суд или судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует судебного разбирательства по существу.
При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд,
определил:
Исковое заявление Бокаревой Е.С. к Назарову И.Н. о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при обращении в суд с заявлением об отмене данного определения и предоставлении суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья В.В.Полякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
