Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 2-1108/2014
Дело №2-1108/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2014 г. г.Уфа
Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.,
при секретаре Акмаловой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Гусеву ФИО5 о взыскании недоимки по налогам и сборам
установил:
ФИО6 обратилась в суд с иском к Гусеву ФИО7 о взыскании недоимки по налогам и сборам.
В обосновании иска указано, что определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Демский ФИО8 отказано в принятии заявления на выдачу судебного приказа в отношении Гусева ФИО9 ИНН <данные изъяты> ввиду пропуска шестимесячного срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 48 НК РФ.
Пропуск срока обусловлен неукомплектованностью юридического отдела, а также загруженностью государственного органа, связанного с администрированием значительного количества вновь поступивших на налоговый учет налогоплательщиков юридических и физических лиц повлекло нарушение сроков обращения в суд.
Межрайонной ИФНС России № по <адрес> проведена проверка на предмет уплаты налогов, сборов, пеней, штрафов ФИО1 ИНН <данные изъяты> в период его предпринимательской деятельности, по результатам которой установлена неуплата -штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 40443,90 рублей.
Согласно ст.69 НК РФ ответчику были направлены требования об оплате налога. Срок уплаты по требованию наступил, однако, до настоящего времени штраф не оплачен.
Просят суд взыскать с Гусева ФИО10 штраф по единому налогу на вмененный доход отдельных видов деятельности в сумме 40443руб.90коп.
Представитель истца ФИО11 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайством просят рассмотреть дело без их участия.
Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Ответчик Гусев ФИО12 в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просит отказать в иске, в связи с пропуском срока исковой давности и пропуском срока обращения в суд.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ФИО13 проведена проверка на предмет уплаты налогов, сборов, пеней, штрафов Гусевым ФИО14. в период его предпринимательской деятельности, по результатам которой установлена неуплата штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 40443руб.90коп. Данная задолженность образовалась до 2011 года.
Налогоплательщику были направлены требования об уплате налога № по состоянию на 13.02.2009г., № 308, 307, 305, 304, 303, 301, 300 по состоянию на 10.02.2010г., срок уплаты по которым наступил, однако до настоящего времени налог не оплачен.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).
На основании ч. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Согласно ч.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Из вышеизложенного следует, что заявление о взыскании суммы недоимки должно быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Согласно ст. 196 ГК РФ - общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 197 ГК РФ - для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ - истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, срок на добровольную уплату штрафа по налогу у ответчика Гусева ФИО15. истек, о чем истец указал в иске. Согласно требованиям об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установленный законодательством срок для уплаты штрафа по налогу -ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО16 с исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу и пени в суд лишь 30.05.2014г., т.е. по истечении более трех лет.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца и о пропуске срока обращения в суд с иском. Каких-либо обстоятельств, обосновывающих уважительность причин пропуска процессуального срока, истцом не представлено и судом не установлено
Ссылка истца на то, что пропуск срока обусловлен реорганизацией в 2006 году ФИО17 путем слияния в ФИО18 по РБ, неукомплектованность юридического отдела, а также загруженность государственного органа, связанного с администрированием значительного количества вновь поступивших на налоговый учет налогоплательщиков и физических лиц повлекло нарушение сроков обращения в суд, не может рассматриваться как уважительная причина пропуска данного срока и основанием для восстановления пропущенного срока.
При таких обстоятельствах, учитывая положения приведенных норм права, определяющие сроки направления налогового уведомления и требования об уплате налога (пеней) и порядок взыскания недоимки по налогу, инспекция на дату обращения с настоящим иском в суд утратила право на принудительное взыскание с Гусева ФИО19 недоимки по налогу и пени и пропустила срок исковой давности обращения в суд с иском. Оснований для восстановления срока не установлено.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании недоимки по налогам и сборам с ответчика Гусева ФИО20. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО21 к Гусеву ФИО22 о взыскании недоимки по налогам и сборам отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.
