Решение от 05 сентября 2014 года №2-1108/2014

Решение по гражданскому делу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    05 сентября 2014 года                                                                       г. Черкесск
 
    И.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Черкесска мировой судья судебного участка № 1 судебного района г. Черкесска Антонюк Е.В. при секретаре судебного заседания Кубановой З.Х.,
 
    с участием представителя истца Хапаевой О.И. - Бытдаева М.Х., действующего на основании доверенности от 13.05.2014 года № 1-1018,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 судебного района города Черкесска гражданское дело по иску Хапаевой<ФИО> к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, 
 
установил:
 
     Хапаева О.И. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истца отказался от исковых требований в связи с выплатой ответчиком страхового возмещения в полном объеме, просил прекратить производство по делу. От требований в части взыскания с ответчика неустойки и штрафа представитель истца также отказался.
 
    Представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 5150 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1700 рублей.
 
    Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец Хапаева О.И. и представитель ответчика, в суд не явились, истец поручил участие в деле своему представителю, от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
 
    Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены.
 
    Учитывая, что отказ от иска связан с отсутствием спора, что не противоречит закону и не нарушает права и интересы сторон и других лиц, суд считает, что имеются законные основания для принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.
 
    Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, суд руководствуется следующим.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.
 
    Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд 11 августа 2014 года (вх. № 2258), из представленного представителем ответчика платежного поручения № 000180 от 22.07.2014 г. видно, что сумма страхового возмещения в размере 15906,67 рублей перечислена ответчиком истцу 22 июля 2014 года, то есть требования истца добровольно удовлетворены ответчиком до предъявления иска в суд, следовательно, понесенные истцом по делу судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 101, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Принять отказ истца Хапаевой<ФИО> от заявленных исковых требований к ОАО «АльфаСтрахование».
 
    Производство по делу по иску Хапаевой<ФИО> к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения прекратить.   
 
    В удовлетворении требований Хапаевой<ФИО> о возмещении судебных расходов отказать.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Черкесский городской суд КЧР в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через мирового судью, вынесшего определение.
 
    Мировой судья                                                                                 Е.В. Антонюк