Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 2-1108/2014
Дело № 2-1108/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 марта 2014 года город Саратов
Кировский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,
при секретаре Чеснаковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Э» (далее ЗАО АКБ «Э») к Маркаряну Э.С., Саруханяну А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ЗАО АКБ «Э» обратилось в суд с исковым заявлением к Маркаряну Э.С., Саруханяну А.Д., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 532480,88 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 0,08% в день, начисленные на сумму остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8524,81 рублей.
Заявленные требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Э» и Маркаряном Э.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 470 000 рублей на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 60 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,08% в день, начисленных на сумму остатка основного долга.
В целях обеспечения исполнения обязательств Маркаряна Э.С. между ЗАО АКБ «Э» и Саруханяном А.Д. был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель Саруханян А.Д. обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит и проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком возврата платежей. По причине ненадлежащего исполнения ответчиком Маркаряном Э.С. своих обязательств по кредитному договору истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Представитель истца ЗАО АКБ «Э» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела содержится заявление представителя ЗАО АКБ «Э» Кулагиной Е.Н., действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором она поддерживает исковые требования в полном объеме. Также представитель истца выразила согласие на рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики Маркарян Э.С. и Саруханян А.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Э» и Маркаряном Э.С. был заключен кредитный договор №, сроком на 60 месяцев, с уплатой 0,08 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 470 000 рублей. (л.д. 11).
Кредитные средства были перечислены на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
Ответчик Маркарян Э.С. принял обязательства погашать кредит ежемесячными платежами в размере не менее 15100 рублей (включающими в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга) в соответствии с графиком платежей (л.д.12).
Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств Маркаряна Э.С. между ЗАО АКБ «Э» и Саруханяном А.Д. был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель Саруханян А.Д. обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель ознакомлен с содержанием кредитного договора и согласен с его условиями (л.д.14).
Судом установлено, что ответчиком Маркаряном Э.С. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д.9-10).
По условиям кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и пени, в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по настоящему договору по погашению части кредита или уплате процентов за пользование кредитом.
Истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, которое ответчиками оставлено без рассмотрения (л.д. 20-21).
Таким образом, суд находит исковые требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с представленным расчетом задолженность Маркаряна Э.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 532 480,88 рублей и состоит из: суммы основного долга по кредиту – 429 197,61 рублей, проценты – 84959,79 рублей, пени – 18323,48 рублей (л.д.9).
Расчет задолженности, представленный истцом, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.
Указанные расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств надлежащего исполнения взятых обязательств ими не представлено.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Из п. 2 ст. 814 ГК РФ следует, что в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Таким образом, с ответчика Маркаряна Э.С. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 0,08 % в день, начисленные на сумму основного долга по кредиту в размере 429 197 рублей 61 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу.
В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 56 ГПК РФ ответчицами каких-либо доказательств в опровержении указанных выше обстоятельств в суд не представлено.
Учитывая выше изложенные обстоятельства и требования закона, суд не находит оснований для освобождения ответчиков от ответственности по погашению задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных условиями договора.
Таким образом, исковые требования предъявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8524,81 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8524 рубля 81 копейка.
Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО АКБ «Э» и Маркаряном Э.С..
Взыскать солидарно с Маркаряна Э.С. и Саруханяна А.Д. в пользу ЗАО АКБ «Э» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 532480 (пятьсот тридцать две тысячи четыреста восемьдесят) рублей 88 копеек.
Взыскать солидарно с Маркаряна Э.С. и Саруханяна А.Д. в пользу ЗАО АКБ «Э» проценты за пользование кредитом в размере 0,08% в день, начисленные на сумму основного долга 429 197 рублей 61 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу.
Взыскать солидарно с Маркаряна Э.С. и Саруханяна А.Д. в пользу ЗАО АКБ «Э» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8524 (восемь тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 81 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2014 года.
Судья <данные изъяты>
