Решение от 19 мая 2014 года №2-1108/2014

    Дело № 2-1108/2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Зоткиной Т.П.,
 
    с участием истца – Кирпичевой Т.В.,
 
    представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области – Николаенко Е.Д., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами стороны в процессе,
 
    при секретаре – Кураковой Н.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
 
19 мая 2014 года
 
    гражданское дело по иску
 
    Кирпичевой Т.В.
 
    к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области
 
    о включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Кирпичева Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области о включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж.
 
    Исковые требования мотивирует тем, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты>
 
    С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года №173-ФЗ она является получателем пенсии по старости.
 
    ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику для оформления звания <данные изъяты> в соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области «Об утверждении Положения о порядке присвоения звания «Ветеран труда» от ДД.ММ.ГГГГ № №
 
    Для подтверждения страхового стажа ею была предоставлена трудовая книжка.
 
    Однако, на основании протокола заседания Комиссии УПФР в г.Киселевске Кемеровской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № №, ей было отказано включить в трудовой стаж период её работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с тем, что запись о её увольнении заверена печатью <данные изъяты> а запись о переименовании предприятия в трудовой книжке отсутствует.
 
    С отказом ответчика она не согласна, поскольку основным документом подтверждающим периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца. Когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждении периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными органами, выписки из приказов, лицевые счета, ведомости на выдачу заработной платы. В том случае, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием, и восстановить их не представляется возможным, а также по причине небрежного их хранения, умышленного уничтожения не по вине работника, допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было ликвидировано. Согласно ответу МАУ «Архив <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №№, документы по личному составу <данные изъяты> на хранение в архив не передавались.
 
    Таким образом, представить ответчику какие-либо иные документы, подтверждающие период её работы в данной организации, не представляется возможным.
 
    Обязанность правильного заполнения и ведения трудовых книжек возложена на работодателя и невыполнение либо ненадлежащее выполнение последним своих обязанностей не может служить основанием для ущемления её законных прав.
 
    В связи с чем, просит обязать ответчика включить в общий трудовой и страховой стаж период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
 
    В судебном заседании истец Кирпичева Т.В., доводы искового заявления поддержала, дополнительно пояснив суду, что <данные изъяты> было создано ДД.ММ.ГГГГ и находилось на пересечении улиц <адрес>. Она работала в <данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, вела учет склада, проверяла отчеты. О том, что в период её работы предприятие было переименовано, ей было неизвестно, поскольку место её работы и должностные обязанности не изменялись. Её трудовая книжка находилась на хранении у заведующей и была выдана ей на руки при увольнении. Документы по личному составу <данные изъяты> на хранение в архив <адрес> не поступали. Где могу находиться документы по личному составу указанного предприятия, она не знает. В связи с чем, просит суд заявленные исковые требования удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области – Николаенко Е.Д. на удовлетворении заявленных исковых требований не возражала.
 
    В судебном заседании свидетель В пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в <данные изъяты>, которое было расположено в <адрес>, где проработала до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> работала Кирпичева, которые проверяла отчеты, вела склад. Трудовые книжки хранились у работодателя. С изменениями, вносимыми в трудовые книжки, их не знакомили. Трудовые книжки выдавались на руки при увольнении. Ей известно, что документы по личному составу <данные изъяты> хранились в здании завода <адрес> и сгорели при пожаре.
 
    В судебном заседании свидетель К пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты> расположенном в городе <адрес>. Вместе с ней в <данные изъяты> до июня ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> работала Кирпичева, которая проверяла документы и отчеты у подотчетных ей лиц. Трудовые книжки хранились у работодателя. С изменениями, вносимыми в трудовые книжки, их не знакомили. Трудовые книжки выдавались на руки при увольнении. Куда были переданы на хранение документы по личному составу <данные изъяты> ей не известно.
 
    Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на трудовые пенсии устанавливаются Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ (ред. от 28.12.2013 года).
 
    Согласно ст. 13 вышеуказанного закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
 
    При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
 
    В соответствии с п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.07. 2002 года № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии записи в трудовой книжке об отдельных периодах работы принимаются справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
 
    Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Кирпичевой Т.В. была назначена пенсия по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года №173-ФЗ.
 
    При этом, при назначении пенсии не был учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном <данные изъяты> так как запись об увольнении заверена печатью <данные изъяты>», а запись о переименовании предприятия в трудовой книжке отсутствует.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кирпичева Т.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области для оформления звания <данные изъяты>»,в чем ей было отказано по причине того, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера в <данные изъяты> был исключен из общего и страхового стажа при назначении пенсии.
 
    Согласно трудовой книжке, ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, Кирпичева Т.В. была принята в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, где проработала до ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 4-5), что подтвердили в судебном заседании свидетели В и К работавшие вместе с Кирпичевой Т.В.
 
    Согласно ответам из МАУ «Архив <адрес>», документы <данные изъяты> на хранение в архив не поступали (л.д. 8,18).
 
    Как следует из писем МРИ ФНС России № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, сведения в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении <данные изъяты> отсутствуют (л.д. 21,23).
 
    Из справки от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной заместителем начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области следует, что <данные изъяты> было зарегистрировано в качестве страхователя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о реорганизации данного предприятия в наблюдательном деле отсутствуют (л.д.9).
 
    При этом, как показала в судебном заседании свидетель В документы по личному составу <данные изъяты> были утрачены при пожаре, что представителем ответчика не оспаривалось.
 
    В связи тем, что документы, которые могли бы подтвердить стаж работы Кирпичевой Т.В., были утрачены в связи со стихийным бедствием (пожаром) и восстановить их невозможно, суд считает возможным установить стаж работы Кирпичевой Т.В. в должности <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельских показаний.
 
    В свою очередь, неправильное заполнение трудовой книжки Кирпичевой Т.В. свидетельствует о ненадлежащем исполнении работодателем своих обязанностей и не может являться препятствием в реализации пенсионных прав истца Кирпичевой Т.В.
 
    В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и обязать ответчика включить в общий трудовой и страховой стаж Кирпичевой Т.В. период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Кирпичевой Т.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области о включении периода работы в общий трудовой и страховой стаж, удовлетворить.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области включить в общий трудовой и страховой стаж Кирпичевой Т.В. период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его вынесения.
 
    Председательствующий – Т.П. Зоткина
 
    Решение в законную силу не вступило.
 
    В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.