Решение от 06 июня 2014 года №2-1108/2014

    Дело № 2-1108/2014
 
Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
    06 июня 2014 года г. Тверь
 
    Пролетарский районный суд города Твери в составе:
 
    председательствующего судьи Лозового С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Курбановой Д.А.,
 
    с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» - Макаровой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» и Бобель В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Континент» и Бобель В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование своих требований истец указывает, что между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Континент» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № <данные изъяты>
 
    В обеспечение кредитного договора было принято поручительство Бобель В.С. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Свои обязательства по внесению основного долга и процентов за пользование кредитом ООО «Континент» не выполняет, в связи с чем, в адрес заемщика и поручителя банк направил требование о досрочном возврате сумы кредита, которое до настоящего времени не исполнено.
 
    Как указывает истец, задолженность заемщика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного и ссылаясь на нормы ст. 309, 310, 811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании представитель истца, заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, при этом ссылался на обстоятельства, изложенные в тексте иска.
 
    Представитель ответчика ООО «Континент» и ответчик Бобель В.С. в судебное заседание не явились. Судебную корреспонденцию, направленную по месту нахождения и месту жительства, ответчики не получают, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Судебные извещения направлялись и доставлялись ответчикам в порядке, установленном п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221, с учетом «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № 343, однако ответчики для получения судебной корреспонденции в отделение почтовой связи не явились.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает ответчиков, не принимающих судебную корреспонденцию, извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 117 ГПК РФ.
 
    На основании норм ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.
 
    Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Согласно ч.1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Континент» был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении кредитного договора не имеется.
 
    Материалами дела подтверждается, что кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб.
 
    По условиям кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по договору осуществляется ежемесячно «<данные изъяты> числа каждого месяца. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле, указанной в кредитном договоре.
 
    Как следует из п. 2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом заемщик уплачивает по ставке <данные изъяты> % годовых.
 
    В соответствии с требованиями ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает, что заключенный между сторонами спора кредитный договор соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.
 
    Из п. 5 кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
 
    В силу п. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    Кроме того, как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, банк принял поручительство Бобель В.С., заключив с ней договор поручительства № от <данные изъяты>.
 
    Указанный договор соответствует требованиям ст. 362 ГК РФ.
 
    В силу п. 1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Континент» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита – <данные изъяты> руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> %, исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно <данные изъяты>» числа каждого месяца, размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле, указанной в договоре, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает неустойку в размере увеличенной в <данные изъяты> раза ставки, указанной в п. 2 договора (т.е. 19,5 % х 2).
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Как следует из ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Наличие задолженности подтверждено документально.
 
    Проверив представленный истцом расчет, суд установил, что задолженность заемщика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.
 
    Материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиками указанная задолженность погашена, не содержат.
 
    Требование истца о взыскании неустойки правомерно, начисленная ответчикам неустойка в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору отвечает принципу разумности и соразмерности.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание приведенные нормы закона, условия договоров кредитования и поручительства, суд полагает, что требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме <данные изъяты> руб. основано на законе, подтверждено документально, и с учетом положений ст. 88, 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по уплате госпошлины взыскиваются с ответчиков в равных долях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» и Бобель В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Континент» и Бобель В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент» и Бобель В.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Твери заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья С.В. Лозовой
 
    Решение суда в окончательной форме принято 10 июня 2014 года.
 
    Судья С.В. Лозовой