Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 2-1108/2014
дело № 2-1108/2014 года
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
14 мая 2014 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Спириной М.Н.,
при секретаре Диордица Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1108/2014 года по исковому заявлению Страхового открытого акционерного Общества «ВСК» к Карауш Р.И. о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Страховое открытое акционерное Общество «ВСК» (далее СОАО «ВСК») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Карауш Р.И. и <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Карауш Р.И., управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. Риск наступления гражданской ответственности Карауш Р.И. был застрахован в СОАО «ВСК» по полису №. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № был застрахован в <данные изъяты> по страховому полису№. За ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Страховщик имеет право применить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит взыскать с Карауш Р.И. сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель СОАО «ВСК» ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Карауш Р.И., извещенный судом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика заказными письмами с уведомлением, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения № что свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения повесток. Данное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими правами.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 23 минуты в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ФИО5, под управлением Карауш Р.И., гражданская ответственность застрахована в ОАО «ВСК» и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ФИО3 гражданская ответственность застрахована в <данные изъяты>
В ходе судебного заседания из материалов дела об административном правонарушении установлено, что Карауш Р.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО3, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ №
Согласно требованиям пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Карауш Р.И., который управлял автомобилем в состоянии опьянения, и в результате нарушения им пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) №
В результате невыполнения ответчиком Карауш Р.И. пунктов Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, виновные действия Карауш Р.И. состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Причинение автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, технических повреждений в результате произошедшего ДТП повлекло причинение материального ущерба его собственнику ФИО3.
Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ № рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № объяснениями Карауш Р.И. и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № схемой места происшествия, подписанной Карауш Р.И. и ФИО3 №
Гражданская ответственность Карауш Р.И., при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, на момент происшествия была застрахована в СОАО «ВСК» полис №
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
Согласно статье 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» направило в адрес Карауш Р.И. претензию о добровольном возмещении убытков в размере <данные изъяты>, но до настоящего времени ответчиком указанная сумма истцу не выплачена №
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения являются законными и обоснованными.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового открытого акционерного Общества «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с Карауш Р.И. в пользу Страхового открытого акционерного Общества «ВСК» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.Н. Спирина
