Определение от 16 июля 2014 года №2-1108/2014

    Дело № 2-1108/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    16 июля 2014 года                                                                   город Кузнецк
 
    Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шелахаевой Е.М.,
 
    при секретаре Маньковой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке исковое заявление Попова А.А., в интересах которого действует ФИО1, к войсковой части 45108 и восковой части 95006, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, и ФИО6, действующего как законный представитель несовершеннолетней ФИО2, о признании членом семьи,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Попов А.А., в интересах которого действует ФИО1, обратился в суд с иском к войсковой части 45108 и восковой части 95006 о признании членом семьи.
 
    Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области указанное исковое заявление было принято к производству, была назначена подготовка на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года. К указанному времени истец Попов А.А., его представитель ФИО1, представители ответчиков войсковой части 45108 и восковой части 95006, не явились, о времени и месте проведения подготовки к судебному заседанию были извещены надлежащим образом и своевременно, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие истец и его представитель в суд не представили. Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области судебное заседание было назначено к слушанию на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года, но к указанному времени истец, его представитель и представители ответчиков в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие истец и его представитель не ходатайствовали.
 
    Суд, исследовав документы, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие истца Попова А.А., его представителя ФИО1, не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, невозможно.
 
    В соответствии со ст. 222 абз. 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
    Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
 
    После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Принимая во внимание, что от истца Попова А.А., его представителя ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не поступало, истец Попов А.А., его представитель ФИО1 будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, на подготовку к судебному заседанию и судебное заседание не явились (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года), а заявления ответчиков войсковой части 45108 и восковой части 95006 не содержа требования о рассмотрении дела по существу спора, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Попова А.А, в интересах которого действует ФИО1, к войсковой части 45108 и восковой части 95006 о признании членом семьи без рассмотрения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
              Исковое заявление Попова А.А., в интересах которого действует ФИО1, к войсковой части 45108 и восковой части 95006, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, и ФИО6, действующего как законный представитель несовершеннолетней ФИО2, о признании членом семьи - оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить сторонам по делу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено по их заявлению Кузнецким районным судом Пензенской области. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
 
    Судья           Е.М. Шелахаева