Решение от 06 мая 2013 года №2-1108/2013

    Дело № 2-1108/2013
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    06 мая 2013 года город Саратов
 
    Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,
 
    при секретаре Гамеян В.А.,
 
    с участием представителя истца Антоновой Н.А., действующей на основании доверенности от <дата>, сроком до <дата>,
 
    адвоката Красильникова И.В., действующего на основании ордера от <дата> №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Открытие» к Цай В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
Установил:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику Цай В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании которого указал, что <дата> Цай В.В. обратился в ОАО Банк «Открытие» с заявлением № на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета.
 
    Согласно разделу 1 вышеуказанного заявления его следует рассматривать как предложение (оферта) Цая В.В. заключить Кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении и Тарифах и Условиях предоставление физическим лицам потребительских кредитов.
 
    Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    В соответствии со ст. 438 ГК РФ оферта Цая В.В. Банком была акцептована и заемщику выдан кредит.
 
    Сумма кредита составляет 641100 рублей, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размерах 28,1 % годовых, кредит предоставляется на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора заемщик обязуется погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 3 числа каждого месяца равными по сумме платежами, составляющими 24658 рублей 98 копеек, кроме первого платежа и последнего платежа.
 
    Согласно п. 5.8 Тарифов и Условий Банк списывает в безакцептном порядке со счета денежные средства в погашение задолженности.
 
    В соответствии с разд. 2 договора размер неустойки составляет 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.
 
    Цай В.В. свои обязательства по кредитному договору не исполняет с <дата>, в связи с чем, ему было направлено требование № от <дата> и было предложено в срок не позднее <дата> погасить задолженность.
 
    По состоянию на <дата> задолженность Цая В.В. перед Банком составила 784685 рублей 97 копеек, которая состоит из основного долга в размере 620391 рубль 41 копейка, процентов за пользование кредитом 84448 рублей 57 копеек, пени за просроченный основной долг в сумме 11739 рублей 53 копейки, пени по просроченным процентам в сумме 31984 рубля 51 копейка, платы за страхование 21962 рубля 85 копеек, пени за просроченную плату за страхование в сумме 8404 рубля 82 копейки, компенсация страховой премии 4004 рубля 82 копейки, пени за просроченную компенсацию страховой премии в сумме 1749 рублей 46 копеек.
 
    В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО Банк «Открытие» и Цаем В.В..
 
    Взыскать с Цая В.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Открытие», в лице Филиала «Саратовский» ОАО Банк «Открытие» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 784685 рублей 97 копеек, из них основной долг 620391 рубль 41 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 84448 рублей 57 копеек, пени за просроченный основной долг 11739 рублей 53 копейки, пени по просроченным процентам 31984 рубля 51 копейка, плата за страхование 21962 рубля 85 копеек, пени за просроченную плату за страхование 8404 рубля 82 копейки, компенсацию страховой премии 4004 рубля 82 копейки, пени за просроченную компенсацию страховой премии 1749 рублей 46 копеек, а также госпошлину в сумме 11046 рублей 86 копеек.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
 
    Ответчик Цай В.В. в судебное заседание не явился, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, что подтверждается заказным письмом с уведомлением о его вызове к участию в судебном заседании, направленными по адресу регистрации ответчика: <адрес>.
 
    Однако заказное письмо с уведомлением не было получено по причине того, что «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Согласно ст. 118 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поскольку заказное письмо с уведомлением вернулось в адрес суда в связи с тем, что адресат не проживает, ему судом, на основании ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    В судебном заседании установлено, что между истцом ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ответчиком Цаем В.В. <дата> был заключен кредитный договор № от <дата> с предоставлением кредитных денежных средств в размере 641000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом установлена сторонами в размере 28,1% годовых. Кредит предоставляется заемщику на срок 60 месяцев. В соответствии с разд. 2 договора в погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 3 числа каждого месяца равными по сумме платежами, составляющими 24658,98 рубля, кроме первого и последнего платежа.
 
    В судебном заседании установлено, что Банком, как заимодавцем предоставлена ответчику, как заемщику исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, в том числе о полной стоимости кредита, и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения кредитного договору. Своей подписью ответчик подтвердил наличие у него второго экземпляра Заявления и Условий предоставления потребительского кредита. Данное обстоятельство подтверждается подписью ответчика в заявлении на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № (л.д.16).
 
    Также в данном заявлении содержалась информация о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом на дату подписания кредитного договора, о размере первого ежемесячного платежа, о дате ежемесячных платежей, о размере неустойке за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа, о размере неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, о размере ежемесячной платы за страхование (0,6% от суммы предоставленного кредита), о размере единовременной компенсации страховой премии, оплаченной Банком (0,125% от суммы предоставленного кредита за каждый месяц страхования). В заявлении также содержится согласие ответчика на страхование жизни и трудоспособности.
 
    Как указывалось выше, желание быть застрахованным ответчик, как заемщик, подтвердил, указав об этом в Заявлении на предоставление кредита.
 
    Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В соответствии со ст. 438 ГК РФ оферта Цая В.В. банком была акцептована и заемщику выдан кредит.
 
    Указанные денежные средства были предоставлены Банком ответчику <дата>, что подтверждается материалами дела.
 
    Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет с <дата>. Требование, направленное в адрес ответчика Банком, о расторжении кредитного договора и о досрочном погашении задолженности по кредитному обязательству, ответчиком не исполнено.
 
    Кроме того, ответчик, не воспользовался своим правом (в период действия кредитного договора), предусмотренным п.10 Заявления, не подал в Банк письменного заявления об исключении его из списка застрахованных по коллективному договору, действующему в рамках кредитного договора.
 
    Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата>, задолженность Цая В.В. по договору № от <дата> составляет 784685 рублей 97 копеек, из них: основной долг – 620391 рубль 41 копейка; проценты за пользование кредитом – 84448 рублей 57 копеек; пени по просроченному основному долгу – 11739 рублей 53 копейки; пени по просроченным процентам – 31984 рубля 51 копейка; плата за страхование – 21962 рубля 85 копеек; пени за просроченную плату за страхование – 8404 рубля 82 копейки; компенсация страховой премии – 4004 рубля 82 копейки; пени за просроченную компенсацию страховой премии – 1749 рублей 49 копеек.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Условие кредитного договора о страховании жизни и трудоспособности заемщика (по желанию заемщика) нельзя отнести к навязыванию банком приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае банк не является лицом, реализующим услуги по страхованию, а само страхование, взаимосвязано с кредитным договором и является составной частью сделки. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон. Статья 329 ГК РФ, регулирующая способы обеспечения исполнения обязательств, не ограничивает определение сторонами кредитного договора любых способов обеспечения исполнения обязательства, не запрещенных законом. Кроме того, поскольку обязанность страхования предусмотрена договором, то в настоящем случае ст. 935 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям неприменима.
 
    Отсутствуют основания считать, что в данном случае со стороны банка имело место нарушение положения п.2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещающего обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), поскольку условие о страховании рисков причинения вреда жизни заемщика и потери его трудоспособности является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщика и возможности погашения кредита в случаях наступления этих обстоятельств.
 
    Согласно разъяснениям, данным в постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года N 4-П, свобода договора не является абсолютной и не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод, а также ограничена федеральным законом.
 
    Так, в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Из смысла и содержания приведенных норм следует, что кредитной организации, как субъекту предпринимательской деятельности, осуществляющей деятельность на свой страх и риск, законодателем предоставлено право законными средствами максимально обезопасить себя от потенциальных убытков в рамках, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и другими нормативными правовыми актами, не противоречащими Гражданскому кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности, то стороны были вправе определить условие и установить вид обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как потеря трудоспособности и смерть заемщика.
 
    Статья 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Однако данная норма не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон, что и было сделано банком и ответчиком, как заемщиком при оформлении кредита.
 
    Также судом установлено и подтверждено материалами дела о чем указано выше, что ответчик в свою очередь, согласился со всеми условиями кредитования, дал свое согласие на страхование жизни и трудоспособности, не избрал другую кредитную организацию, отказавшись от заключения кредитного договора в данном банке, в то время, когда у него имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме соответствующего страхования или без обеспечения, поскольку, как видно из Условий предоставления кредита, это не является обязательным условием предоставления кредита.
 
    Изложенное свидетельствует о том, что между сторонами было достигнуто соглашение, которое истца устраивало.
 
    Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законом, или договором. В силу п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
 
    Банком было направлено требование ответчику о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору и о его расторжении, что подтверждается требованием о рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.
 
    Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.
 
    Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушаются условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу, пени по просроченным процентам, платы за страхование оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.
 
    Размер неустойки является соразмерным нарушению обязательства, отвечает требованиям разумности и справедливости.
 
    Таким образом, заявленные исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Открытие» к Цаю В.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в части присужденной истцу пропорциональному размеру удовлетворенных судом исковых требований, с учетом положения 333.19 НК РФ, таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 11046 рублей 86 копеек руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                        Решил:    
 
    Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Цаем В.В..
 
    Взыскать с Цай В.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в виде:
 
    основного долга – 620391 рубль 41 копейка; процентов за пользование кредитом – 84448 рублей 57 копеек; пени по просроченному основному долгу – 11739 рублей 53 копейки; пени по просроченным процентам – 31984 рубля 51 копейка; платы за страхование – 21962 рубля 85 копеек; пени за просроченную плату за страхование – 8404 рубля 82 копейки; компенсации страховой премии – 4004 рубля 82 копейки; пени за просроченную компенсацию страховой премии – 1749 рублей 49 копеек.
 
    Взыскать с Цая В.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» расходы по оплате государственной пошлины, а именно в размере 11046 рублей 86 копеек.
 
    Судья подпись      С.Ю. Андреева
 
    Мотивированное решение изготовлено <дата>.