Решение от 11 июня 2014 года №2-1107/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
               11 июня 2014 года                                                                                           г. Тула
 
    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Чариной Е.В.,
 
    при секретаре Брянской В.И.,
 
    с участием:
 
    истицы Хасая Н.Г.,
 
    третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Хасая Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1107/2014 по иску Хасая Н.Г. к Георгадзе Т.Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
установил:
 
    Хасая Н.Г. обратилась в суд с иском к Георгадзе Т.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
 
    В обоснование заявленных требований сослалась на то, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорная квартира, спорное жилое помещение), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года. В вышеуказанной квартире зарегистрирована она (Хасая Н.Г.), ее (истицы) мать Хасая Л.А. и отец ее (истицы) мужа Георгдзе Т.Г. Последний зарегистрирован в спорной квартире по его (Георгадзе Т.Г.) просьбе, временно, на период трудоустройства, в качестве нанимателя у собственника, однако фактически в квартиру не вселялся, его личных вещей в жилом помещении нет, коммунальные платежи он не оплачивает. Проживал Георгадзе Т.Г у друзей, постоянно менял место жительства, а в настоящее время, возможно, уехал на родину в <адрес>. Регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер и нарушает ее (истицы) права как собственника жилого помещения по распоряжению принадлежащим имуществом.
 
    На основании вышеизложенного, просила суд признать Георгадзе Т.Г. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; снять Георгадзе Т.Г. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
 
    Впоследствии истица Хасая Н.Г. уточнила заявленные требования, просила суд признать Георгадзе Т.Г. не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять Георгадзе Т.Г. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
 
    В судебном заседании истица Хасая Н.Г. поддержала заявленные требования с учетом их уточнения, просила суд их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и постоянно проживает в квартире <адрес> вместе с матерью Хасая Л.А. и несовершеннолетней дочерью; является собственником данного жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по адресу: <адрес>, состоит ответчик Георгадзе Т.Г. – отец ее (истицы) супруга, которая был зарегистрирован в квартире временно, на период его (ответчика) трудоустройства, в качестве нанимателя у собственника. По устной договоренности между нею (Хасая Н.Г.) и ответчиком последний должен был выписаться из квартиры после того, как устроится на работу, однако до настоящего времени не сделал этого. С момента регистрации Георгадзе Т.Г. в спорную квартиру не вселялся, не имеет в ней личных вещей, не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг. Регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер и нарушает ее (истицы) права как собственника жилого помещения, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за себя и ответчика, лишена возможности продать данную квартиру и купить жилой дом. Местонахождение ответчика ей (истице) не известно, полагала, что он, возможно, вернулся в <адрес>, где у него остались родственники. С мужем она (истица) не проживает уже полтора года, их общение прекращено.
 
        Ответчик Георгадзе Т.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке статей 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.
 
    В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом мнения истицы Хасая Н.Г. судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
        Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.
 
        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Хасая Л.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований Хасая Н.Г., подтвердила, что ответчик Георгадзе Т.Г., приходящейся ей (Хасая Л.А.) сватом, зарегистрирован в квартире <адрес> по его (Георгадзе Т.Г.) просьбе, временно, на период трудоустройства, в качестве нанимателя у собственника, однако фактически в квартиру не вселялся, его личных вещей в жилом помещении нет, коммунальные платежи он не оплачивает, расходы по содержанию жилья не несет.
 
    Суд, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля И.В.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).
 
    При этом под произвольным лишением жилища понимается его изъятие без перечисленных в законе оснований и с нарушением установленного в них порядка.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
 
    Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции РФ).
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
 
    Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Данное правило нашло развитие в гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации.
 
    Так, в соответствии со статьей 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.
 
    В силу статьи 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Статья 288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    В силу частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    По общему правилу возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем. Сам факт прописки или регистрации лица на жилую площадь является лишь административным актом и не означает наличие права на жилую площадь.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Хасая Л.А. и Хасая Н.Г., последняя является собственником двухкомнатной квартиры площадью 51,1 кв. м, в том числе жилой площадью 28,1 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности Хасая Н.Г. на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ истице выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> №.
 
          Как усматривается из выписок из домовой книги и лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ года, справки Отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрирован ответчик Георгадзе Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве нанимателя у собственника.
 
    Между тем, ответчик Георгадзе Т.Г. в спорную квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал, вещей, ему принадлежащих, в жилом помещении нет, в расходах по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилья он не участвовал, а, следовательно, право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истице Хасая Н.Г., не приобрел. Какие-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между истицей и ответчиком отсутствуют. Жилищных обязательств у собственника квартиры Хасая Н.Г. перед ответчиком не имеется.
 
    Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы Хасая Н.Г., третьего лица Хасая Л.А., а также показаниями свидетеля И.В.И., оснований не доверять которой у суда не имеется, пояснившей, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире <адрес>, является соседкой Хасая Н.Г. и Л.А., бывает в их квартире; Георгадзе Т.Г. не знает и никогда не видела; если бы в квартире № проживал мужчина, она (свидетель) об этом непременно бы знала и видела его в подъезде либо около дома, как видит других соседей.
 
    Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ. При этом реализация жилищных прав должна соответствовать законодательству Российской Федерации и укладываться в рамки правомерного и добросовестного поведения лиц - участников жилищных правоотношений.
 
    В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ равное с собственником право пользования жилым помещением граждане приобретают только в случае, если они вселены им и проживают в помещении, чего в отношении ответчика Георгадзе Т.Г. не установлено.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что ответчик Георгадзе Т.Г., имея с ДД.ММ.ГГГГ реальную возможность вселиться в квартиру <адрес>, не вселялся в указанное жилое помещение и не проживал в нем, а, следовательно, право пользования спорной квартирой не приобрел. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» регистрация (прописка) или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.
 
    Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», сама по себе регистрация в спорном жилом помещении правового значения не имеет, поскольку, будучи административным актом, не влечет приобретение права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
 
    Кроме того, оценивая право ответчика Георгадзе Т.Г. на спорное жилое помещение, суд на основе анализа совокупности собранных по делу доказательств: объяснений истицы Хасая Н.Г. и третьего лица Хасая Л.А., сведений, содержащихся в выписке из домовой книги, приходит к выводу о том, что ответчик Георгадзе Т.Г. зарегистрирован в квартире <адрес> не как член семьи собственника жилого помещения Хасая Н.Г., а в качестве нанимателя у собственника, то есть в качестве лица, не наделенного самостоятельным правом постоянного пользования жилым помещением, продолжительность проживания которого в квартире определена усмотрением наймодателя (статья 671 ГК РФ).
 
    Поскольку истицы Хасая Н.Г. и ответчик Георгадзе Т.Г. членами одной семьи не являются, ответчик зарегистрирован в квартире, о которой возник спор, в качестве нанимателя у собственника, в спорное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал в нем, что, как было указано выше, пояснили в судебном заседании истица Хасая Н.Г., третье лицо Хасая Л.А., подтвердила свидетель И.В.И., суд приходит к выводу о законности заявленных истицей Хасая Н.Г. требований, а потому считает возможным признать ответчика Георгадзе Т.Г. не приобретшим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.
 
    В силу пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуг по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 года № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина возможно в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Аналогичное правило закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.
 
    Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.
 
    Учитывая, что судом удовлетворено требование Хасая Н.Г. о признании Геогадзе Т.Г. не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, производное исковое требование о снятии ответчика Георгадзе Т.Г. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу также подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах уточненных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Хасая Н.Г. к Георгадзе Т.Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
 
    Признать Георгадзе Т.Г. не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Снять Георгадзе Т.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Пролетарский районный суд г. Тулы заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
              Председательствующий                                                                   Е.В. Чарина