Решение от 03 сентября 2014 года №2-1107/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                          Дело № 2-1107/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    03 сентября 2014 года г. Саратов
 
                Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова Бивол Е.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова, при секретаре Гусаковой Е.Н.,
 
    с участием  представителя ответчика  Пименова Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом  судебном  заседании  дело по иску Антонова<ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО)  «Бытовая   электроника» об отказе от исполнения  договора купли-продажи, возврате уплаченных  денежных средств, неустойки, возмещении морального вреда,  судебных  расходов и штрафа,
 
установил:
 
    Антонов В.Ю. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указывая, что <ДАТА2> он заключил с ответчиком договор купли-продажи сматрфона Apple iPhone 5s  16 GB, стоимостью 29999 рублей. В процессе эксплуатации товара выявился недостаток: не работает камера, что подтверждается заключением  эксперта <НОМЕР> от <ДАТА3>  <ДАТА4> истец обратился к ответчику с претензией с просьбой о возврате денежных средств. Требование истца ответчиком в добровольном порядке не  было исполнено. Таким образом,  истец был вынужден обратиться в суд  за защитой своего нарушенного права, просит взыскать с ответчика стоимость товара в связи с  отказом  от исполнения договора купли-продажи 29999 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5130 рублей,  компенсацию морального вреда.
 
    Антонов В.Ю. в судебное заседание не явился,  извещен надлежащим образом,    просил рассмотреть  дело его отсутствие,  исковые требования поддержал   в полном объеме.
 
     Представитель ответчика  Пименов Д.А.  исковые требования признал  частично,  не возражал  против  возврата денежных  средств,  уплаченных  за смартфон. Однако,  обратил внимание суда на тот факт, что Антонов В.Ю.  злоупотребил своим правом, смартфон на проверку качества не предоставил. Ответчик, в свою очередь,  ответил на претензию  истца и был готов  разрешить спор в досудебном порядке.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав все доказательства по делу, мировой судья  пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Закон Российской Федерации «О защите  прав потребителей» от <ДАТА5> <НОМЕР> (с изменениями,  внесенными Федеральным законом от <ДАТА6>) (далее - Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Согласно указанному закону потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
 
    В силу ч.2 ст.475 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.18,19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае существенного нарушения требований к качеству товара, обнаружения в товаре в течение гарантийного срока недостатков, если они не были оговорены продавцом, покупатель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, возвратив при этом товар с недостатками.
 
                В отношении технически сложного товара, покупатель вправе предъявить подобные требования в течение пятнадцати дней со дня передачи ему такого товара, а по истечении этого срока в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных законодательством сроков устранения недостатков товара; в связи с невозможностью использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
                Указанные требования покупатель вправе предъявить как продавцу, так и уполномоченной им организации, которые обязаны товар принять и в случае необходимости провести проверку его качества, а при возникновении спора о причинах возникновения недостатков - провести экспертизу товара за свой счет, обеспечив, как при проведении проверки качества товара, так и при его экспертизе, возможность участия покупателя (при наличии такого пожелания), который имеет право в обоих случаях оспорить результаты проведенных проверок.
 
                При этом за недостатки товара во всех случаях ответственность несет продавец либо уполномоченная им организация, если не докажет, что эти недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения последним правил использования, хранения, транспортировки товара, действий третьих лиц либо непреодолимой силы.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> истец в личных целях заключил с ответчиком договор купли-продажи сматрфона Apple iPhone 5s  16 GB, стоимостью 29999 рублей. что подтверждается кассовым чеком (л.д. 8). Срок гарантии на данный товар составляет 12 месяцев. В процессе эксплуатации товара выявился недостаток: не работает камера,  что подтверждается заключением  эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д.10-15). <ДАТА4> истец обратился к ответчику с претензией с просьбой о возврате денежных средств (л.д.9).. Требование истца ответчиком в добровольном порядке не  было исполнено.
 
    Ответчиком доказательств того, что дефект не носит производственный характер суду не представлено, также не представлено доказательств, опровергающих возникновение заявленного недостатка.
 
    В ходе разбирательства судом обозревалось    заключение  эксперта   <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому было установлено, что в сматрфоне Apple iPhone 5S 16GB установлен недостаток в виде неисправности камеры.  Неисправность аппарата носит производственный характер и устраняется путем замены неисправного модуля  при значительных затратах разборки  потребителя
 
     Мировой судья приходит к выводу  о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется.
 
    Кроме того,  допустимым доказательством по делу заключение эксперта признал и ответчик,  поскольку согласился с  требованием истца о возврате суммы,  оплаченной за товар.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара в сумме 29999 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку ответчик нарушил права потребителя, то с последнего в пользу истца подлежит взысканию моральный вред. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нравственных страданий, мировой судья, считает возможным взыскать с ответчика в пользу Антонова В.Ю. компенсацию морального вреда в связи с продажей ему смартфона, имеющего производственный дефект, в размере 1000 рублей.
 
    Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 17 " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей",  при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из расчета (29990+1000): 50%, что составляет 15499 рублей 50 копеек.
 
    Согласно  ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелем, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно  ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Истцом заявлено  требование о взыскании  расходов за проведение экспертизы в размере 5130 руб., которые подтверждаются кассовым чеком ООО «Центр независимой экспертизы» (л.д. 17). Данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме, так как заключение эксперта подтвердило наличие в товаре недостатков, заявленных  истцом.
 
    Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения суда на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере 1099 рублей 99 копеек по требованию имущественного характера и 200 рублей 00 копеек по требованию не имущественного характера (моральный вред), а всего 1299 рублей 99 копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст. 103, 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
   решил:
 
    Исковые требования иску Антонова<ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО)  «Бытовая     электроника» об отказе от исполнения  договора купли-продажи, возврате уплаченных  денежных средств,  возмещении морального вреда,  судебных  расходов и штрафа - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бытовая     электроника» в пользу Антонова<ФИО> в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи денежные средства, оплаченные за товар сумму в размере 29999  рублей 98 копеек, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей,  штраф в размере 15499 рублей 50 копеек, расходы по оплате  независимой экспертизы в размере 5130  рублей, а всего 51629 (пятьдесят одна тысяча шестьсот двадцать девять) рублей 48 копеек.
 
    Обязать Антонова<ФИО> возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бытовая электроника» сматрфон Apple iPhone 5s  16 GB,  а ответчика  принять данное техническое изделие.
 
                В остальной части исковых требований отказать.
 
     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бытовая     электроника» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1299 рублей (одна тысяча  двести девяносто девять) рублей 99 копеек.
 
     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью в течение месяца со дня изготовления решения  в мотивированной форме.
 
 
 
    Мировой судья