Решение от 09 апреля 2014 года №2-1107/2014

    Дело № 2 – 1107/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 апреля 2014 г. г. Улан-Удэ
 
    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Э.В. к Шадаеву А.П. о защите прав потребителей,
 
установил:
 
    Гусев Э.В. обратился в суд с иском к Шадаеву А.П. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в котором, ссылаясь на нарушение ст.ст. 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере ... руб., из которых ... руб. - стоимость невыполненных работ по строительству дома, ... руб.- стоимость невыполненных работ по строительству гаража; ... руб.- неустойка за нарушение установленных в договоре сроков выполнения работ; ... руб.- компенсация морального вреда, а также штраф, судебные расходы на оплату телеграммы в размере ... руб., по отправке писем – ... руб.
 
    В судебном заседании истец Гусев Э.В. поддержал свои исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Суду пояснил, что 19.06.2013 г. между ним и Шадаевым А.П., который представился директором ООО Байкал-Нютаг» был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик за вознаграждение в размере ... руб. обязался осуществить из своих материалов и при использовании своего оборудования строительство дома размером 6x7 м., для чего выполнить установку фундамента, строительство самого дома, в котором должны быть пол, потолочное перекрытие, оконные и дверные блоки, крыша. Строительство дома должно быть осуществлено на земельном участке по адресу: <адрес>. Сроки строительства были установлены договором с 20.06.2013 г. по 10.07.2013 г. В счет исполнения договора от 19.06.2013 г. им было оплачено ответчику вознаграждение в размере ... руб. Кроме того, 21.06.2013г. им было оплачено ... руб. руб. Ответчик работу в полном объеме не выполнил, исчез, деньги не вернул. По состоянию на 10.07.2013 г. ответчиком обязательства по строительству дома не исполнены. Ответчиком частично выполнены работы на сумму ... руб., а именно установка фундамента, строительство сруба дома (коробка дома из бруса). Не выполнены работы по перекрытию пола и потолка, установки крыши из ондулина, окон и дверей. Несмотря на его неоднократные обращения к Шадаеву А. об окончании строительства дома, работы в настоящее время не завершены. 05.09.2013 г. им в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере ... руб. - стоимость невыполненных работ по строительству дома, а также об уплате неустойки. Данное письмо возвращено почтой в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. В результате не выполнения работ по строительству дома в установленный в договоре срок, его семья не смогла до наступления холодов заселиться в построенный дом. Ему пришлось неоднократно звонить по телефону ответчику и требовать окончания строительства дома, в настоящее время телефон ответчика выключен, найти его он не может. Кроме того, на участке находится строительный материал - доски, которые в настоящий момент ему приходится охранять. Достроить дом сам он не может, так как отдал все деньги, которые у него были. Семья живет в общежитии. Перечисленные обстоятельства причинили ему физические и нравственные страдания. Просит удовлетворить иск в полном объеме.
 
    Поскольку место жительства ответчика не установлено, ему судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Смоляк Г.Д., действующей на основании ордера, которая просила в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
 
    Прекращениеобязательствпотребованиюоднойизсторон, всоответствиисост.407 ГКРФ, допускаетсятольковслучаях, предусмотренныхзакономили договором.
 
    Всилуч.1 ст.450, ч.1 ст.452, ч.2 ст.453 ГКРФизменениеилирасторжениедоговора возможныпосоглашениюсторон, еслииноенепредусмотренонастоящимКодексом, другимизаконамиилидоговором. Соглашениеобизмененииилиорасторжениидоговора совершаетсявтойжеформе, чтоидоговор, еслииззакона, иныхправовыхактов, договора илиобычаевделовогооборотаневытекаетиное. Прирасторжениидоговораобязательства сторонпрекращаются.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    Исходя из материалов дела, ответчик на момент заключения вышеуказанных договоров, не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Однако, заключал договоры от имени юридического лица ООО «Байкал-Нютаг», которое на момент заключения договора с Гусевым Э.В. не существовало. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Байкал-Нютаг» прекратило свою деятельность 14.12.2012 г., директором указанного предприятия Шадаев А.П. не являлся.
 
    Согласно сведениям о видах экономической деятельности общество осуществляло посреднические услуги, связанные с недвижимым имуществом. Оказание услуг в сфере строительства в качестве вида экономической деятельности ООО «Байкал-Нютаг» в ЕГРЮЛ не указано.
 
    Из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение ч. 1 ст. 23 ГК РФ осуществлял предпринимательскую деятельность по оказанию услуг по установке домов и производству иных строительных работ, для неограниченного круга лиц, без регистрации в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
 
    Таким образом, при рассмотрении настоящего спора в отношении ответчика Шадаева А.П. подлежат применению нормы законодательства о защите прав потребителей.
 
    Какустановленовсудебномзаседании, 19.06.2013 г. междуООО«Байкал-Нютаг» влицедиректораШадаеваА.П.(Подрядчик) и Гусевым Э.В. (Заказчик) былзаключендоговорподряданасумму ... руб., поусловиямкоторого Подрядчикобязалсяосуществитьизсвоихматериаловиприиспользованиисвоего оборудованиястроительстводомаразмером 6x7 метров, длячеговыполнитьустановку фундамента, строительствосамогодома, вкоторомдолжныбытьпол, потолочное перекрытие, оконныеидверныеблоки, крыша (ондулин). Началоработыустанавливаетсяс 20.06.2013 г., окончаниеработыисдачаееЗаказчику - 10.07.2013 г., справомдосрочного выполнения. 19.06.2013 г. истцомподоговоруподрядабылапроизведенаоплатауслугвразмере ... руб., чтоподтверждаетсяпредставленнойквитанциейк приходномукассовомуордеру № 81 от 19.06.2013 г., подписанной Шадаевым А.П.
 
    Крометого, в соответствии с представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № 81 от 21.06.2013 г. ГусевымЭ.В. было уплачено ответчикузастроительство дома .... Общая сумма оплаты составила ... руб.
 
    Изпоясненийистцаследует, чтоответчикомобязательствапостроительствудома доконцанеисполнены, частичновыполненыработыпоустановкефундамента, строительствосрубадома (коробкадомаизбруса), стоимостькоторыхоноцениваетна сумму 130000 руб.
 
    Изматериаловделаследует, что 25.02.2014 г. заказчикомГусевымЭ.В. вадресответчиканаправлялась телеграмма стребованиемовозвратеуплаченныхподоговору денежныхсредств, котороевозвратилось, в связи с не проживанием адресата по указанному адресу.Темсамым, претензиязаказчикауслугбылаоставленабезответа.
 
    Кроме того, истцом в адрес ответчика заказным письмом направлялось заявление с требованием о возврате ... руб., стоимость невыполненных работ и оплате неустойки в размере ... руб. По отслеживанию почтовых направлений корреспонденция не была доставлена.
 
    Всилуст. 309, 310 ГКРФобязательствадолжныисполнятьсянадлежащимобразомв соответствиисусловиямиобязательстваитребованиямизакона. Отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Всоответствиисост. 28 ЗаконаРФ "Озащитеправпотребителей", если исполнительнарушилсрокивыполненияработы (оказанияуслуги) - срокиначалаи (или) окончаниявыполненияработы (оказанияуслуги) и (или) промежуточныесрокивыполнения работы (оказанияуслуги) иливовремявыполненияработы (оказанияуслуги) стало очевидным, чтоонанебудетвыполненавсрок, потребительпосвоемувыборувправе: назначитьисполнителюновыйсрок; поручитьвыполнениеработы (оказаниеуслуги) третьимлицамзаразумнуюценуили выполнитьеесвоимисиламиипотребоватьотисполнителявозмещенияпонесенных расходов; потребоватьуменьшенияценызавыполнениеработы (оказаниеуслуги); отказатьсяотисполнениядоговораовыполненииработы (оказанииуслуги).
 
    Согласно ч. 5 указанной нормы закона, вслучаенарушения установленныхсроковвыполненияработы (оказанияуслуги) илиназначенных потребителемнаоснованиип. 1 настоящейстатьиновыхсроковисполнитель уплачиваетпотребителюзакаждыйдень (час, еслисрокопределенвчасах) просрочки неустойку (пеню) вразмеретрехпроцентовценывыполненияработы (оказанияуслуги), а еслиценавыполненияработы (оказанияуслуги) договоромовыполненииработ (оказании услуг) неопределена - общейценызаказа. Договоромовыполненииработ (оказанииуслуг)
 
    Наоснованиивышеуказанныхположенийзакона, суднаходитобоснованнымии подлежащимиудовлетворениютребованияистцаовзысканиистоимостиневыполненных работподоговоруподряданастроительстводомавразмере ... руб.
 
    Всоответствиисост. 15 Закона«Озащитеправпотребителей»моральныйвред, причиненныйпотребителювследствиенарушенияизготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченнойорганизациейилиуполномоченныминдивидуальным предпринимателем, импортером) правпотребителя, предусмотренныхзаконамии правовымиактамиРоссийскойФедерации, регулирующимиотношениявобластизащиты правпотребителей, подлежиткомпенсациипричинителемвредаприналичииеговины. Размеркомпенсацииморальноговредаопределяетсясудоминезависитотразмера возмещенияимущественноговреда.
 
    В соответствии с положениями абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Исходя из положений закона, суд, придя к выводу, что ответчиком обязательства по договору подряда от 19.06.2013 г. на сумму ... руб. не выполнены в установленный договором срок, определяет к взысканию с Шадаева А.П. в пользу истца Гусева Э.В. сумму неустойки в размере ... руб.
 
    Посколькуфактнарушенияправпотребителявследствиененадлежащегоисполнения ответчикомсвоихобязательстввсудебномразбирательственашелсвоеобъективное подтверждение, наоснованиист. 15 ЗаконаРФ«Озащитеправпотребителей»суднаходит подлежащимчастичномуудовлетворениютребованиеистцаоприсуждениивегопользу компенсацииморальноговреда.
 
    Приопределенииразмеракомпенсацииморальноговредасудпринимаетвовнимание фактическиеобстоятельствадела, учитываетхарактериобъемпричиненныхистцу нравственныхифизическихстраданий, отсутствиетяжкихпоследствийнарушенияправ истцакакпотребителя. Всвязисчем, исходяизпринциповразумностиисправедливости, в соответствиисост.ст.150,151 ГКРФ, судсчитаетвозможнымопределитьразмеркомпенсации, подлежащейвзысканиювпользуГусеваЭ.В. в ... рублей. Указанныйразмеркомпенсации моральноговредасуднаходитоправданнымисоразмернымпоследствиямнарушения обязательства.
 
    Такжеввидуустановлениянарушенияправпотребителя, судприходитквыводуо необходимостивзысканиясответчикавпользуистцаштрафавразмерепятидесяти процентовотсуммы, присужденнойсудомвпользупотребителя, чтосоставляет ... руб. ((... руб.+ ... руб. + ... руб.): 2).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Истцом заявлены требования на сумм ... руб., из которых ... руб. – стоимость невыполненных ответчиком работ, ... руб. – неустойка, ... руб. – компенсация морального вреда. Судом удовлетворены требования на сумму ... руб. (... руб. – стоимость невыполненных ответчиком работ, ... руб. – неустойка, ... руб. – компенсация морального вреда), что составляет 67,35% от заявленных требований. На отправку телеграммы и заказных писем истцом затрачено ... руб., из которых возмещению подлежат ... руб. ... руб. + ... руб.) * 67,35%.
 
    Всилу ст. 103 ГПК РФсответчикаподлежитвзысканиювдоход местного бюджетагосударственнаяпошлинавразмере ... руб. (по имущественному требованию - ... руб., по неимущественному требованию – ... руб.), пропорционально удовлетвореннойчастиисковыхтребований.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    ИсковыетребованияГусева Э.В. удовлетворитьчастично.
 
    ВзыскатьсШадаева А.П. впользу Гусева Э.В. ... руб. руб., из которых ... руб. – стоимость невыполненных ответчиком работ, ... руб. – неустойка, ... руб. – компенсация морального вреда, ... руб. – штраф, ... руб. – расходы.
 
    Вудовлетворенииоставшейсячастиисковыхтребованийотказать.
 
    Взыскать с Шадаева А.П. в доход бюджета муниципального образования Городского округа- г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере ... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца.
 
    Решение в окончательной форме принято 14.04.2014 г.
 
Судья И.К. Кушнарева