Дата принятия: 25 марта 2014г.
Номер документа: 2-1107/2014
Дело № 2-1107/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 марта 2014 года город Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,
при секретаре Чеснаковой А.Ю.,
с участием представителя ответчика адвоката Урусовой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Э (далее ЗАО Э к Саркисяну В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ЗАО Э обратилось в суд с исковым заявлением к Саркисяну В.Б., в котором просит расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 398539,23 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 0,09% в день, начисленные на сумму остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7185,39 рублей.
Заявленные требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Э и Саркисянов В.Б. был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 250 000 рублей на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 60 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,09% в день, начисленных на сумму остатка основного долга.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит и проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком возврата платежей. По причине ненадлежащего исполнения ответчиком Саркисяном В.Б. своих обязательств по кредитному договору истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Представитель истца ЗАО Э в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела содержится заявление представителя ЗАО Э Варфоломеевой Н.А., действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором она поддерживает исковые требования в полном объеме.
Ответчик Саркисян В.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, по последнему известному месту жительства: <адрес>. В материалах дела имеется справка ОАСР УФМС России по Саратовской области, содержащую информацию о том, что Саркисян В.Б. снят с регистрационного учета по указанному адресу и выбыл в <адрес> (л.д.36).
В судебном заседании интересы Саркисяна В.Б. представлял адвокат Урусова Е.Г. в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Э и Саркисяном В.Б. был заключен кредитный договор №, сроком на 60 месяцев, с уплатой 0,09 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 250 000 рублей. (л.д. 11).
Кредитные средства были перечислены на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 15).
Ответчик принял обязательства погашать кредит ежемесячными платежами в размере не менее 8535 рублей (включающими в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга) в соответствии с графиком платежей (л.д.12).
Однако, ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д.9-10).
По условиям кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и пени, в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по настоящему договору по погашению части кредита или уплате процентов за пользование кредитом.
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, которое ответчиком оставлено без рассмотрения (л.д.16).
Таким образом, суд находит исковые требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с представленным расчетом задолженность Саркисяна В.Б. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 398 539,23 рубля и состоит из: суммы основного долга по кредиту – 238 706,63 рублей, проценты – 90875,38 рублей, пени – 68957,22 рублей (л.д.9).
Расчет задолженности, представленный истцом, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.
Указанные расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения взятых обязательств им не представлено.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Из п. 2 ст. 814 ГК РФ следует, что в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Таким образом, с ответчика Саркисяна В.Б. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 0,09 % в день, начисленные на сумму основного долга по кредиту в размере 238 706,63 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу.
В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств в опровержении указанных выше обстоятельств в суд не представлено.
Учитывая выше изложенные обстоятельства и требования закона суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности по погашению задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных условиями договора.
Таким образом, исковые требования предъявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7185,39 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7185 рублей 39 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО Э и Саркисяном В.Б..
Взыскать с Саркисяна В.Б. в пользу ЗАО Э задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 398 539 (триста девяносто восемь тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 23 копейки.
Взыскать с Саркисяна В.Б. в пользу ЗАО Э проценты за пользование кредитом в размере 0,09% в день, начисленные на сумму основного долга 238 706 рублей 63 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения в законную силу.
Взыскать с Саркисяна В.Б. в пользу ЗАО Э расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7185 (семь тысяч сто восемьдесят пять) рублей 39 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.Н. Кравцова
