Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 2-1107/14
Дело № 2-1107/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи - Горковенко С.А.
при секретаре – Мочалове В.К.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Новокузнецке 10.06.2014 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Нам В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец - Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Нам (до заключения брака Берлизовой) В.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму в размере 152 869,98 руб., в том числе: задолженность по основному денежному долгу – 96 364 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к уплате основного долга – 56 505,98 руб. А также расходы по оплате госпошлины в размере 4 257,40 руб.
Свои требования мотивирует тем, что между ОАО «МДМ Банк» и Ответчиком заключен кредитный договор ... от 18.02.2011 года. По Кредитному договору Банком Заемщику был предоставлен кредит в размере 96 364 рублей под 36 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита 18.02.2011 г. на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету за период с 18.02.2011 г. по 15.04.2014 г. С 18.07.2011 г. Заемщик не исполняет свои обязанности, установленные Кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов. Общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет 165 753,08 рубля, что подтверждается расчетом задолженности Заемщика перед Банком по состоянию на 04.04.2014 года.
Представитель истца - Открытое акционерное общество «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом, Открытое акционерное общество «МДМ Банк» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем имеется заявление в тексте искового заявления, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение от 10.06.2014 года.
Ответчик – Нам (до заключения брака Б.) В.А., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, тем самым, в соответствии со ст. 167 п.3 ГПК РФ принял на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком – Берлизовой В.А. заключен кредитный договор ... от 18.02.2011 года (л.д. 11-13).
В соответствии с разделом 2 «Условий кредитования» Кредитный договор состоит из Заявления – оферты и Условий кредитования. В материалах дела имеется заявление (оферта) ответчика, в которой он просил предоставить ему кредит на указанных ниже условиях (л.д. 11): сумма кредита с лимитом 96 364 рубля; ставка кредита: первый год 12% годовых, второй год 22 % годовых, третий год 30 % годовых, четвертый год 36 % годовых, пятый год 45 % годовых; срок кредита 60 месяцев.
Предоставление и уплата кредита регулируются Условиями кредитования, где отражены вышеуказанные существенные условия договора кредитования. В заявлении (оферте) указано, что Б. ознакомлена и согласна с Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, уплатой штрафных санкций.
В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и моли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с Условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» предоставил кредит, Ответчик обязался возвратить сумму основного долга по окончании срока действия кредитного договора, оплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные п.п. 3.5, 3.6 Условий кредитования, а также ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, в размере и сроки, предусмотренные п.п. 3.5, 3.6 Условий кредитования (л.д. 24-36).
Размер выданного кредита в общей сумме – 96 364 рубля, что подтверждается расчетом полной стоимости кредита (л.д. 20-21). С 18.07.2011 года Б. не исполняет обязанности по кредитному договору. Сумма задолженности Б. по состоянию на 04.04.2014 года составляет– 165 753,08 руб., что подтверждается также расчетом (л.д.5-10).
Расчет произведен истцом правильно, ответчик – Нам (до заключения брака Б.) В.А., что подтверждается копией записи акта гражданского состояния (л.д.59-60), не представила возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности. Суд рассматривает дело по заявленным требованиям в порядке ст. 196 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 4 257,40 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.4), исковые требования удовлетворены полностью, эти расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Нам (Б. В.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Нам В.А., ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» (...) сумму задолженности в размере 152 869 (сто пятьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 98 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу – 96 364 (девяносто шесть тысяч триста шестьдесят четыре) рубля, задолженность по процентам на сумму непросроченного к уплате основного долга – 56 505 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот пять) рублей 98 коп.
Взыскать с Нам В.А., ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ... в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» (...) расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4 257 (четыре тысячи двести пятьдесят семь) рублей 40 коп.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в 7-дневный срок со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение принято в окончательной форме 16.06.2014 года.
Судья С.А. Горковенко
